Question

我想知道在定义1：M，1：1和M：M关系时是否必须使用流畅的api。我知道流畅的api提供了更多的功能，数据注释无法做到。但是，如果我们只考虑没有额外要求的直接关系（例如，重命名M：M关系中的外键，或者CascadeOnDelete等），我们可以只依靠数据注释吗？或者出于某些原因使用流畅的api还是更好吗？

Answer 1

您可以将两者结合使用。我个人更喜欢数据注释，因为在你写出课程的时候设置它们似乎更简单。之后它也更容易引用，因为它包含在那里。正如您所说，有时您需要使用流畅的api修改某些内容，但如果您不需要它，那么使用数据注释的输入就会减少。

事实上，如果你正在做简单的关系，你甚至不需要在大多数时候明确地使用数据注释，因为EF可以根据键和命名约定来推断关系。

Answer 2

你可以用DataAnnotation做FluentAPI所做的一切，但事实恰恰相反。某些功能仅在FluentAPI中可用。

我应该使用哪个？

取决于您的目的。

可以在类结构中声明一些关系。例如，n：m关系可以声明如下：

public class Foo 
{
    public ICollection<Bar> Bars { get; set; }
} 

public class Bar
{
    public ICollection<Foo> Foos { get; set; }
}

EF将识别n：m：关系并创建“第三个表”。但是，如果要“选择”第三个表的名称，则必须使用FluentAPI。

modelBuilder.Entity<Foo>()
    .HasMany(s => s.Bars)
    .WithMany(c => c.Foos)
    .Map(cs =>
        {
            cs.MapLeftKey("FooId");
            cs.MapRightKey("BarId");
            cs.ToTable("FooBarRelationship");
 });

DataAnnotation比FluentAPI更简单，但如果您的类位于不同的程序集中，则必须添加System.Data.ComponentModel的引用，这不是很好。

FluentAPI似乎很复杂，但它可以执行DataAnnotation可以执行的所有操作，甚至更多。此外，您可以在课外使用它而不会出现问题。特别是，我更喜欢FluentAPI，因为它看起来更干净整洁。

此外，如果您选择DataAnnotation，请注意您可能还必须使用FluentAPI。因此，如果您只想使用一种方法，则必须选择FluentAPI。

何时在定义关系时必须使用流畅的api

2 个答案: