Java垃圾优先（G1）垃圾收集器的相对性能？

Question

有没有人知道Java新垃圾优先（G1）垃圾收集器的性能基准（与“旧”GC相比）？

就GC停顿时间而言，Sun表示G1有时更好，有时甚至比CMS差。虽然G1收集器成功地限制了总暂停时间，但它仍然只是一个软实时收集器。换句话说，它无法保证它不会影响应用程序线程始终满足其截止日期的能力。但是，它可以在一组定义明确的边界内运行，使其成为需要保持高吞吐量性能的软实时系统的理想选择。

我想看看Java CMS（并发标记扫描）和G1（垃圾优先）收集器的吞吐量和延迟的实际测量值。

• Dr. Dobb's | G1: Java's Garbage First Garbage Collector
• InfoQ | Sun's Garbage First Collector Largely Eliminates Low Latency/High Throughput Tradeoff
• Java HotSpot Garbage Collection | The Garbage-First Garbage Collector

Answer 1

最初的科学文章（Detlefs，Flood，Heller和Printezis的"Garbage-First Garbage Collection"）包含有关实际措施的一些细节（第4节）。

Answer 2

我们刚刚完成了一系列针对CMS和G1的测试，使用了类似的人体工程学设计。这是产品特定的，非常主观的，我们正在使用Java 6（因此G1在“预览”版本中）但是......

使用CMS的系统比G1快20％。这是使用8GB和12GB堆空间测试的，分别有1GB和1.5GB的年轻空间。

再次 - 主观，单一系统，特定负载 - 但这是我们的经验。

Answer 3

如果您有一个Web应用程序或其他处理大量客户端/请求的应用程序，并且响应时间对您很重要，那么您最好使用CMS。 这个测试发现在'Java性能和可伸缩性'

中

Answer 4

这Taranfx article（2009-08-29）比较了4个简单基准测试中的Java 5,6和7性能。

Answer 5

由于多线程的想法，

G1与CMS的比较大多快。与Parallel-GC相比，我不知道 - 它可能是相同的。 当然G1由于没有两种线程运行（大多数是小线程）而更加实时。它更快，因为任何线程都应该对性能产生相同的影响。即使压缩也仅在复印时完成。 有关详细信息，请仔细查看： http://geekroom.de/java/java-expertise-g1-fur-java-7/