＆＃39; return＆＃39;之间的区别和纯粹的＆＃39;

Question

来自return的{​​{1}}和pure之间的区别是什么？似乎即使在Control.Applicative块的末尾，我也可以使用pure？

那么有没有一种情况应该优先于另一种情况（除了每个人都希望在do阻止结束时return）？

Answer 1

在GHC 7.8及之前，Applicative不是Monad的超类。甚至可能Monad实例没有Applicative实例。但是，期望pure和return对于作为两者实例的类型应具有相同的行为。

在GHC 7.10中，由于Functor-Applicative-Monad Proposal，Applicative现在是Monad（class Applicative m => Monad m）的超类，现在它是pure的规则并且所有return个实例的Monad必须相同。实际上，return的默认实现现在是pure，如the source on hackage中所示。

pure可能优先于return，因为它不会产生Monad约束，只会产生Applicative约束，从而使函数更通用。由于历史先例，return可能优先于pure，但pure可用于完全相同的效果。

Answer 2

在Monad之后添加了Applicative类型类，历史上Monad类不是Applicative的子类。最近在Applicative-Monad-Proposal中对此进行了更改，这意味着每个return a实例pure a应相当于Monad。

有一个proposal移出return类Monad，并将其作为pure的别名。

因此，在处理Monad时，您应该始终能够使用pure代替return。但是，您不能采用其他方式，因为pure的类型比return更通用，因为它只返回Applicative。例如以下

wontCheck :: Applicative f => f Int
wontCheck = return 4

由于return要求f成为Monad，

不会进行类型检查。