SQL Server - 缺少NATURAL JOIN / x JOIN y USING（字段）

Question

我刚刚阅读了自然连接/使用 - SQL92的功能，这些功能（遗憾地？）缺少SQL Server当前的功能。

有没有人来自支持SQL Server（或其他不支持的DBMS）的DBMS - 它们听起来有用，还是一堆蠕虫（听起来也可能！）？

Answer 1

我从不使用NATURAL JOIN，因为我不喜欢连接可能会做一些我不想做的事情，因为两个表中都存在一些列名。

偶尔会使用USING连接语法，但事实证明我需要一个比USING更加复杂的连接条件，因此我将其转换为等效的{{1毕竟语法。

Answer 2

你会考虑一个真正关系的DBMS吗？

  教程D中的

[真正的关系   语言]，唯一的“加入”运算符是   叫JOIN，意思是“自然的   加入“......应该没有别的   加入...很少有人拥有   使用正确的经验   关系语言。那些人   有，我强烈怀疑没有   他们曾经抱怨过一些人   在配对中感到不便   列根据其名称

来源：Hugh Darwen的“The Importance of Column Names”

Answer 3

相关问题：is NATURAL JOIN any better than SELECT FROM WHERE in terms of performance ?

自然联接不是一个方便的捷径：它是彻头彻尾的危险。这在DBMS中非常罕见。

USING是明确的，但考虑到它的局限性，你无法在任何地方使用它，所以ON会保持一致，不是吗？

Answer 4

这是方便的问题。 不是必不可少的，但它应该有它的位置，例如在交互式查询中（每次击键都让我们更接近RSI），或者甚至在生产代码中的一些简单的手写SQL案例< / em>（是的，我写过。甚至在严肃的代码中看过JOIN USING，由我自己以外的明智的程序员编写。但是，我喜欢离题了。

我在找到SS缺少此功能的确认时发现了这个问题，我得到了它。我只是对这种语法的仇恨感到困惑，我将其归因于酸葡萄综合症。当用一种光顾的语气演讲时我感到很开心 Sweets （读：语法糖）对你的健康有害。无论如何，你根本不需要它。

JOIN USING语法中的好处是，它不仅适用于列名称，还适用于列别名，例如：

-- foreign key "order".customerId references (customer.id)
SELECT c.*, c.id as customerId, o.* from customer c 
join "order" o using (customerId);

我不同意＆＃34;加入使用会更好，如果只是（...）＆＃34; 。或者说，你可能需要更复杂的条件。从不同的角度来看，为什么要使用JOIN ON？为什么不是纯粹的，并将所有条件移到WHERE子句？

SELECT t1.*, t2.* from t1, t2 where t2.t1_id = t1.id;

我现在可以生气并争辩说，这是如何表达联接的最简洁方式，你可以立即开始在where子句中添加更多条件，无论如何你通常需要这样做，等等等等......

所以你不应该错过这种特殊的语法，但没有什么可以为没有它而感到高兴（＆＃34; Phew，那很接近。那么好不要加入了我。我没有多少痛苦＆＃34; ）。

因此，虽然我个人在99％的时间内使用JOIN ON，但在没有JOIN USING或NATURAL JOIN的情况下，我觉得没有Schadenfreude。

Answer 5

我没有看到USING或NATURAL语法的价值 - 正如您所遇到的那样，只有ON始终如一，因此从可移植性的角度来看，它是最好的。

明确表示维护也更好，除了替代方案可能太有限而无法处理情况。我也希望我的代码库保持一致。