Question

我知道如果对象被删除则地址被释放，如果写入内容，则使用悬空指针：

delete a;
memmove(a,new A(),sizeof(A));

所以，我尝试通过重复创建对象来重复使用“合法”指针（没有未定义的行为），直到再次分配相同的地址：

#include <stdio.h>
int main(){
    int* a=new int;
    delete a;
    int* b=new int;
    while(b!=a){
        delete b;
        b=new int;
        *b=123;
    }
    printf("%d\n",*a);
    return 0;
};

代码b中的

应该被分配，直到获得相同的地址，然后* a应该是123，因为它指向b，但是我运行代码几次* a的值仍然是0，为什么会这样？这段代码是未定义的行为吗？或者只是因为以这种方式重用指针是不可能的？

我试图改变删除a;删除b;在while循环中，但它仍然会多次打印0。

Answer 1

这句话，

while(b!=a)

已经是未定义的行为，因为a不是有效的指针。然后是更多的UB，还有更多的UB。

Answer 2

您确定实际执行了分配*b = 123的代码吗？在进入b==a循环之前，while可能很有可能，您只是不指定*b。试试这样：

#include <stdio.h> 
int main(){
    int* a=new int;
    delete a;
    int* b=new int;
    while(b!=a){
        delete b;
        b=new int;
    }
    *b = 123;
    printf("%d\n",*a);
    return 0; 
}

我不明白为什么代码是非法的，因为你可以从你想要的地方获取指针，就像你可以从stdin读取它们或从网络获取或随机生成地址，直到它们指向有效地址你可以使用它们。

P.S。我阅读了Cheers and hth. - Alf回答及其下的评论，并阅读了一些关于“使用无效指针值”的确切含义的解释，它是UB。所以我误以上。好消息是从有效地址使用递增一次指针是合法的，因此写for (iter = begin; iter < end; ++iter) {...}之类的循环不是UB，即使end没有指向可以使用的地址。

Answer 3

不，这不合法。你可以通过重复分配获得一个新的，合法的指针这一事实与免费后，内存页仍然由进程拥有的事实无关。

Answer 4

此外，还有另外两个问题，由于错别字，我猜：

多次取消分配a。
内存泄漏：内存在循环中为b重复分配，但b永远不会被解除分配。

Answer 5

我认为您打印def myfunc(grid): for (i, row) in enumerate(grid): for (j, el) in enumerate(row): print('{},{}'.format(i, j))是因为您双重删除了*a = 0。但如果你纠正我认为你的程序确实有意义

以下是我的理解

您#include <stdio.h> int main(){ int* a=new int; delete a; int* b=new int; while(b!=a){ delete b; b=new int; *b=123; } printf("%d\n",*a); return 0; }和new delete。删除后，a将是一个悬空指针，它将引用一些内存地址（比如a）。由于您已经删除了该地址的对象（0xff00），因此可以将其用于后续分配。
然后，您int和new delete，直到在b分配另一个对象（int）。现在，由于变量0xff00仍具有相同的地址，因此您将退出循环并在该地址处打印任何内容。

这是你想要做的吗？我在那里看不到任何违法行为（使用删除的指针没有任何问题，只有解除引用它是非法的，你不会这样做）

是否可以重复使用指针“重复”之后“重复”，直到同一地址再次返回？

5 个答案: