Question

请考虑以下代码：

case class Vector3(var x: Float, var y: Float, var z: Float)
{
  def add(v: Vector3): Unit =
  {
    this.x += v.x
    this.y += v.y
    this.z += v.z
  }
}

如您所见，case class保持可变状态。这样做非常气馁，通常我同意并坚持这个＆＃34;规则＆＃34;，但这里讲的是整个故事。

我使用Scala从 scratch 编写一个小型3D游戏引擎。所以首先我考虑使用（更多）功能样式，但垃圾收集器会过于频繁。

考虑一下：我在测试游戏中有几十个实体。所有这些都有一个位置（Vector3），一个方向（Vector3），一个比例（Vector3）和一大堆矩阵。如果我要在这些类（Vector3和Matrix4）中运行并使它们不可变，我会每帧返回数百个新对象，导致巨大的fps损失，因为，让我们面对它，GC有它的用途，但在游戏引擎和OpenGL中......不是那么多。

Vector3之前是一个类，但它现在是一个案例类，因为代码中的某处我需要进行模式匹配。

那么，使用保持可变状态的案例类真的是不是很糟糕？

请不将其转变为关于＆＃34;为什么甚至将Scala用于这样的项目？＆＃34;我知道那里可能是更好的选择，但我对用C ++编写（又一个）引擎不感兴趣，我也不急于潜入Rust（还）。 / p>

Answer 1

我会说使用具有可变状态的案例类是不好的，但这只是因为它们覆盖了let dict...和equals方法。在代码的某处，您可以检查是否hashCode并发现它们是相同的。之后它们可能会有所不同，因为它们是可变的。至少，与基于散列的集合结合使用是很危险的。

但是，您似乎并不需要案例类提供的所有功能。你真正需要的是一个用于模式匹配的提取器，那么为什么不定义呢？此外，静态工厂a == b和可读的apply - 表示可能很方便，因此您可以实现它们。

怎么样：

toString

使用case-classes进行可变状态是否（真的那么糟糕）？

1 个答案: