Question

我有两个类似的类：

class Foo {
 public:
  void bar() {
    std::lock_guard<std::mutex> lock(m_mutex);
    m_data.push_back('x');
  }
 private:
  std::string m_data;
  std::mutex m_mutex;
};

class Pool {
 public:
   static std::shared_ptr<Foo> Create(int index) {
     std::lock_guard<std::mutex> lock(m_mutex);
     if (m_pool.size() > 10) {
       m_pool.erase(m_pool.begin());
     }
     std::shared_ptr<Foo>& ptr = m_pool[index];
     if (!ptr) ptr.reset(new Foo);
     return ptr;
   }
 private:
   static std::mutex m_mutex;
   static std::map<int, std::shared_ptr<Foo>> m_pool;
};

以及运行此代码的几个线程：

void parallel_function(int index) {
  // several threads can get the same index
  std::shared_ptr<Foo> foo = Pool::Create(index);
  foo->bar();
}

Cppreference说

所有成员函数（包括复制构造函数和复制赋值）都可以由shared_ptr的不同实例上的多个线程调用，而无需其他同步，即使这些实例是副本并共享同一对象的所有权。如果多个执行线程在没有同步的情况下访问相同的shared_ptr，并且这些访问中的任何一个使用shared_ptr的非const成员函数，那么将发生数据争用;原子函数的shared_ptr重载可用于防止数据竞争。

两个问题：

由于Pool::Create总是返回shared_ptr的副本，我假设每个shared_ptr的复制和销毁都是线程安全的，如果它发生在{{1}中}或在m_pool.erase的末尾。这是对的吗？
我调用parallel_function这是一个const成员函数，函数shared_ptr::operator->是线程安全的。这里有数据竞争吗？

Answer 1

总结我的评论。

是的，这是线程安全的，因为您在不同的线程中运行shared_ptr的单独副本。这是传递shared_ptr s副本实际上是合理的少数情况之一。
operator->是const member。所以基本上你的代码很好，只要Foo :: bar无竞争就行（现在很明显）。

多线程的shared_ptr破坏是否安全？

1 个答案: