Question

Web App模型

假设我有一个敏感的JS对象，通过它我可以做关键的事情。我的要求是我想完全包装这个对象，以便没有人可以访问它。这是包装此对象的模式。

var proxy = (function (window){
    // A private reference to my critical object (i.e. big apple)
    var bigApple = window.bigApple;

    // Delete this property so that no one else can access it
    delete window.bigApple;

    // Oooah, It's mine! I'm now eating it :)

    // Public APIs exposed globally
    return {
        doStuffWithBigApple: function (){

            // The Script element being executed now
            var who = document.currentScript;

            // Access control
            if(isLegitimate(who)){
                return bigApple.doStuff();
            }
        }
    };
}) (window);

通过此代码，我导出一个名为proxy的公共文字对象，以便每个人都可以访问它。

那是什么isLegitimate？它是一个抽象函数，可以决定哪些script元素可以访问我的大苹果的哪些方法。决定是针对src元素的script属性做出的。（即他们的域名）

其他人使用这样的公共API：

proxy.doStuffWithBigApple();

攻击模型

在我的网络应用程序中，有广告占位符，可以加载和执行包含JavaScript代码的外部内容。所有这些外部资源都渴望访问我的大苹果。

注意：在我的脚本之后添加了这些内容，导致无法访问原始window.bigApple。

我的问题

我的安全模型是否有任何规避方法？

关键边缘：

在分析时更改src属性。 ---不可能，因为src只能设置一次。
在运行时添加script元素---不会出现问题

Answer 1

您创建代理的想法很好，但是，如果您有权访问ES6，为什么不关注Proxy？我认为它能做到你想要的开箱即用。

MDN提供了关于如何在setter等中进行值验证的陷阱的良好示例

编辑：

可能陷阱我想象过： IE中不支持document.currentScript。因此，如果您关心它并决定将其填充/使用预先存在的polyfill，请确保它是安全的。或者它可以用于动态修改document.currentScript返回的外部脚本URL并使代理偏斜。我不知道这是否会在现实生活中发生。

Answer 2

这种保护JavaScript对象的方法有一个非常重要的问题需要解决，否则这种方式将无法正常工作。

MDN在此API上注明：

重要的是要注意，如果脚本中的代码被称为回调或事件处理程序，则不会引用<script>元素;它只会在最初处理元素时引用该元素。

因此，在回调和事件处理程序中调用proxy.doStuffWithBigApple();可能会导致框架行为不当。

保护JavaScript对象免受外部脚本

Web App模型

攻击模型

我的问题

2 个答案: