Question

Java 7引入了Objects类，其中包含“null - 安全或null - 容忍”方法，包括compare(T, T, Comparator<T>)。但我什么时候会使用

Objects.compare(left, right, comparator);

简单地调用

comparator.compare(left, right);

Objects.compare仅null - 如果comparator也是安全的，那么我为什么要包装比较调用呢？首先检查对象标识的优化似乎应该在比较器本身中完成。如果comparator.compare(left, right)，NullPointerException和comparator全部为left，我可以看到的唯一真正的行为差异就是right会引发null ，而Objects.compare没有;对于新的标准库方法而言，这似乎并不是一个重要的考虑因素。

我错过了一些明显的东西吗？

Answer 1

这很有意思。 {Dar}的Objects引入了.compare()类以及Objects方法，提交消息引用3b45b809d8ff并指示＆＃34; Sherman＆＃34; （沉雪明？）签了字。除了该错误之外，还有Bug 6797535从2009年9月开始讨论要添加到compare(int, int)的功能。在线程中讨论添加Objects.compare()（和类似的）原始比较方法，并最终决定它们应该驻留在它们各自的包装类中（参见this thread）。这个方法是Integer.compare()引入的，但没有我能找到的任何评论。

以后later in that thread包含compare()和a patch is sent out for review：

我认为你不应该添加这种方法（比较（T a，T b，Comparator c））。它的实用性尚不清楚，它没有本课程中其他方法的功率重量比。

Joshua Bloch replies：

是的，我把它包含在＆＃34;第12项：考虑实施可比较的＆＃34; 来自EJv2。

我不清楚这种方法对Darcy responds提出的问题，但问题似乎没有再次提出。我推断，出于风格原因，我的目的是提供一种等同于原始ClassNotFoundException的方法，但我还没有找到证据，这实际上就是原因。

值得注意的是，在达西和布洛赫之间的同一次交流中，Item 12方法同样受到布洛赫的批评：

我肯定/不会/添加此方法（Objects.toString）。它没有带来任何已经存在的表格。人们知道并使用String.valueOf。通过增加另一种选择，让我们不要混淆水域。

但是我们知道它没有被删除，达西只是回答：

如此指出。

总而言之，在我看来，这是在没有太多意图的情况下引入的。它被提出并且所提出的异议并没有阻止它被检入。我想像一个更严格的设计审查会在离开它时犯错误，就像Bloch建议的那样。

您可能也对这个类似的问题感兴趣（虽然它是关于实施细节，而不是API更改）：Objects.toString()

Objects.compare（）方法的目的是什么？

1 个答案: