我是OO程序员和功能编程新手。从我的小曝光代数数据类型看起来只是一个特殊的继承对我来说，你只有一个级别的层次结构，超级类不能扩展到模块之外。
所以我的（可能是愚蠢的）问题是：如果ADT只是那个，一个特殊的继承案例（再次这个假设可能是错误的;请在那种情况下纠正我），那么为什么继承得到所有的批评和ADT得到所有的赞美？
谢谢。
答案 0 :(得分：27)
我认为ADT是对继承的补充。它们都允许您创建可扩展代码，但可扩展性的工作方式不同：
面向对象的世界和功能世界都开发了允许其他类型可扩展性的方法。在Haskell中，你可以使用类型类，在ML / OCaml中，人们会使用函数字典或者（？）仿函数来获得 inhertiance-style 的可扩展性。另一方面，在OOP中，人们使用访问者模式，这实际上是一种获取类似ADT的方式。
通常的编程模式在OOP和FP中是不同的，因此当您使用函数式语言进行编程时，您将以更需要功能样式可扩展性的方式编写代码（同样在OOP中）。在实践中，我认为有一种语言可以让你根据你想要解决的问题使用这两种风格，这很棒。
答案 1 :(得分：9)
我们有些人更喜欢代数数据类型而不是继承，还有另外两个原因：
使用代数数据类型，编译器可以（并且确实）告诉您是否忘记了案例或案例是多余的。当 thing 上的操作多于 thing 的种时，此功能特别有用。 （例如，比代数数据类型更多的函数，或者比OO构造函数更多的方法。）在面向对象的语言中，如果将方法保留在子类之外，编译器无法判断这是错误还是您打算继承超类方法不变。
这个更主观：很多人都注意到如果正确使用继承，那么算法的实现很容易被涂抹在六个以上的类中，甚至还有一个很好的类浏览器可能很难遵循程序的逻辑（数据流和控制流）。如果没有一个好的类浏览器，你就没有机会了。如果你想看到一个很好的例子，尝试在Smalltalk中实现bignums，并在溢出时自动故障转移到bignums。这是一个很好的抽象，但语言使得实现难以遵循。使用代数数据类型的函数，算法的逻辑通常都在一个地方，或者如果它被拆分，它就会分成具有易于理解的契约的函数。
P.S。你在读什么？我不知道有任何负责人说“ADT好，不好。”
答案 2 :(得分：9)
根据我的经验，人们通常认为大多数面向对象语言实现的继承“坏”并不是继承本身的想法，而是子类修改超类中定义的方法行为的想法 （方法覆盖），特别是在存在可变状态的情况下。这真是最后一部分是踢球者。大多数OO语言将对象视为“封装状态”，这相当于允许对象内部状态的猖獗变异。因此，例如，当超类期望某个方法修改私有变量时会出现问题，但是子类会覆盖该方法以执行完全不同的操作。这可能会引入编译器无法阻止的细微错误。
请注意，在Haskell的子类多态的实现中，不允许使用可变状态，因此您不会遇到此类问题。
另外，请参阅this objection以了解子类型的概念。
答案 3 :(得分：7)
我是OO程序员和功能编程新手。从我的小曝光代数数据类型看起来只是一个特殊的继承对我来说，你只有一个级别的层次结构，超级类不能扩展到模块之外。
您正在描述闭合和类型，这是代数数据类型的最常见形式，如F＃和Haskell中所示。基本上，每个人都认为它们在类型系统中是一个有用的功能，主要是因为模式匹配使得通过形状和内容来分析它们变得容易，并且因为它们允许详尽和冗余检查。
但是，还有其他形式的代数数据类型。传统形式的一个重要限制是它们是封闭的，这意味着先前定义的闭合和类型不能用新类型构造函数扩展（更普遍的问题的一部分称为“表达式问题”）。 OCaml的多态变体允许开放和闭合和类型，特别是和类型的推断。相反，Haskell和F＃不能推断和类型。多态变体解决了表达问题，它们非常有用。事实上，有些语言完全是基于可扩展的代数数据类型而不是封闭的和类型。
在极端情况下，你也有像Mathematica这样的语言，其中“一切都是表达”。因此，类型系统中唯一的类型形成了一个普通的“单例”代数。这是“可扩展的”，因为它是无限的，并且，它最终以完全不同的编程风格达到顶峰。
所以我的（可能是愚蠢的）问题是：如果ADT只是那个，一个特殊的继承案例（再次这个假设可能是错误的;请在那种情况下纠正我），那么为什么继承得到所有的批评和ADT得到所有的赞美？
我相信你特指的是实现继承（即来自父类的覆盖功能），而不是接口继承（即实现一致的接口）。这是一个重要的区别。实现继承经常被讨厌，而界面继承经常被喜欢（例如在F＃中，它具有有限形式的ADT）。
你真的想要ADT和接口继承。 OCaml和F＃等语言都提供了这两种语言。