Question

在建模JSON数据时，我们通常会处理唯一对象标识符。我们可以将它们建模为（i） key （或 property ）或（ii） value 。哪个是最好的解决方案，如果有的话，或者什么是利弊？这里有一个例子。

标识符为关键：

[
  {
    "1": {
      "tel": "tel1",
      "e-mail": "mail2"
    }
  },
  {
    "2": {
      "tel": "tel2",
      "e-mail": "mail2"
    }
  }
]

标识符为id键的值：

[
  {
    "id": 1,
    "tel": "tel1",
    "e-mail": "mail2"
  },
  {
    "id": 1,
    "tel": "tel2",
    "e-mail": "mail2"
  }
]

Answer 1

第2号的好处

[
  {
    "id": 1,
    "tel": "tel1",
    "e-mail": "mail2"
  },
  {
    "id": 1,
    "tel": "tel2",
    "e-mail": "mail2"
  }
]

可能是每个模型及其信息都表示为一个JSON对象。如果模型的ID是模型的属性，则这是合乎逻辑的。在这种情况下，将所有属性保存在一个对象中是很好的，而不需要嵌套对象来描述与模型有关的同一“级别”的属性。

但是，出于同样的原因，如果ID不是模型的属性，而是单独的值，那么你应该使用选项1，因为它说：这里是第一个对象，这些是它的属性。这是第二个对象，这些是它的属性等。

2的另一个潜在好处是可以更容易在客户端解析（这取决于你如何解析它，你使用哪个库等等）。如果手动解析，您可以简单地遍历JSON数组中的所有对象，并且该循环中的每个项代表一个具有其所有属性的模型，而不需要深入挖掘，就像您需要使用1一样。

此外，正如Pietro正确建议的那样，通过移除每个对象周围的{}，可以使选项1变得更漂亮。

{
    "1": {
        "tel": "tel1",
        "e-mail": "mail2"
    },
    "2": {
        "tel": "tel2",
        "e-mail": "mail2"
    }
}

然而，您的整个JSON将是一个对象。这在语义上是错误的。你不应该这样做。

考虑到这一点，选项2也更漂亮。不那么迷惑{}。

Pietro的另一个正确评论：

JSON是一种数据交换格式，并不是非常接近建模工具。您应首先查看您的数据模型，（类，数据库或其他），然后在您的JSON（de）序列化程序中：您应该从那里选择JSON表示