Question

在以下代码中，从success或err方法返回另一个承诺的原因是什么？如您所见，someFunction已经返回一个承诺，我们可以轻松地将其返回给调用者。

我不理解在我们不装饰/操纵响应或错误时做出另一个承诺的原因。是否有一个我不知道的用例？

function() {
    var p = $q.defer();

    someModule.someFunction(input)
    .then(
      function(success) {
        return p.resolve(success);
      },

      function(err) {
        return p.reject(err)
      }
    );

  return p.promise;
};

Answer 1

这整件事可以替换为：

function someFunc() {
    return someModule.someFunction(input);
}

创建自己的承诺被认为是一种反模式，然后当你可以使用已经存在的承诺时，你可以解决并拒绝。

它被认为是一种反模式，它具有无操作成功和错误处理程序，基本上只能执行默认行为。

实际上，您的代码片段与直接返回promise的唯一不同之处在于它确保返回的promise是Q promise，而不是任何类型的promise .someFunction()返回。但是，如果这是一个要求，那么它可以在没有所有额外代码的情况下更直接地转换为Q承诺。

这是一个值得避免的discussion of promise anti-patterns因为有更好的方法。

Answer 2

您没有理由在您的情况下使用延期承诺。事实上，使用延迟是使用promises时最常见的反模式之一，只应在非常特殊的情况下使用。

在延迟反模式中，＆＃34;延迟＆＃34;对象是无缘无故创建的，使代码复杂化。

这种多余的包装也很危险，任何类型的错误和   吞噬拒绝并且不会传播给此呼叫者   功能

代替使用Deferred反模式，代码应该简单   返回它已经拥有的promise并使用return
传播值

快速阅读蓝鸟（最好的承诺图书馆之一）文档，其中讨论了这个主题https://github.com/petkaantonov/bluebird/wiki/Promise-anti-patterns#the-deferred-anti-pattern

从另一个承诺返回承诺的理由？

2 个答案: