Question

假设您有一个班级Foo：

public class Foo
{
    public static implicit operator Foo(string s) 
    {
        return new Foo();
    }
}

如果您尝试以通常的方式利用此运算符，它当然可以正常工作：

var s = "foo";
Foo foo = s;

但是，如果您有操作数（s）但仅将其设为object该怎么办：

object s = "foo";
Foo foo = s;

由于没有从object到Foo的隐式转换，因此失败的原因很明显。但是，实例是string，并且此方案确实存在类型转换运算符。出于此问题的目的，假设有问题的变量（s）可以是许多类型中的任何一种，这些类型可能已定义类型转换运算符以执行请求的转换。

如果您愿意，可以使用反射：

object s = "foo";
var converter = typeof(Foo)
    .GetMethods()
    .Single(x => 
        x.Name == "op_Implicit" && 
        x.ReturnType == typeof(Foo) && 
        x.GetParameters().Single().ParameterType == typeof(string));
Foo foo = (Foo)converter.Invoke(null, new[] { s });

我尝试使用Convert.ChangeType(s, typeof(Foo));，但这不起作用。 有没有更好的选择或使用反射作为最佳选择？（我不满意使用反射的标准原因 - 它可能不是最大的性能和外观代码是不合时宜的。但如果它是最好的选择，那么很好。）

Answer 1

由于标准原因我不喜欢使用反射 - 它可能不是最佳效果

在运行时之前，所需的信息根本不可用，因此您无法避免在运行时确定该信息。这意味着反思。

您可以根据使用情况优化您的反射：如果您经常需要完全相同的转化，并且您只有少数需要转化的类型，则可以创建Dictionary<Type, Func<object, Foo>>。为特定类型创建一次DynamicMethod，创建一个委托，然后反复调用它。或者，如果动态方法的设置增加了比使用模式中节省的时间，则每次动态确定方法。

并且代码的外观不合时宜。

然后不要直接使用反射，使用已经为你做繁重工作的库。在这种情况下，您应该能够使用dynamic，它在幕后使用反射。

当然，隐藏反射的图书馆很难优化反射的性能。你必须希望实施者做得足够好。但你可以衡量一下。

是否有更好的方法来利用“对象”上的隐式类型转换运算符而不是使用原始反射？

1 个答案: