我正在编写功能样式的编译器。类型检查器目前相当简单：它（大部分）只是从Expr到Type的函数。
现在，我想在工作流程中添加一个步骤，以保留后续阶段的类型信息。有很多方法可以做到这一点（符号表等），但一个简单的方法是转换成一个看起来像AST但包含类型信息的IR。例如，如果AST数据类型是：
datatype Expr = Literal of int
| Add of Expr * Expr
| ...
然后输入的IR将是：
type TExpr = Type * TExpr'
datatype TExpr' = TLiteral of int
| TAdd of TExpr * TExpr
| ...
所以我现在的目标是将我的类型检查器转换为类型注释器：函数Expr -> TExpr而不是Expr -> Type。这是我的问题：如果不在类型检查器函数中添加一堆样板杂乱，你会怎么做？
天真地，我需要在整个地方添加包装和展开代码，破坏了类型检查器功能的简单易读性。也就是说，类型检查器中的Add目前的情况如下：
let lhs_t = check lhs in
let rhs_t = check rhs in
case (lhs_t, rhs_t) of
(Int, Int) => Int
| (_, _) => Error
干净整洁！完全符合形式主义的打字判断！ ❤️
如果我使用其他翻译逻辑来破坏类型检查程序，它会看起来像这样（现在check的类型为Expr -> TExpr）：
(* Recursive calls to translate the children. *)
let lhs_typed = check lhs in
let rhs_typed = check rhs in
(* We don't care about the expression for checking, just the resulting
* type. So extract that from each child. *)
let lhs_t, _ = lhs_typed in
let rhs_t, _ = rhs_typed in
case (Int, Int) =>
(* Construct a TExpr with the new type. *)
(Int, TAdd (lhs_typed, rhs_typed))
| (_, _) => Error
令人不快地将有趣的类型检查逻辑与用于破坏和构建TExpr的无聊样板混合在一起。
有没有办法将这些组件分开？也就是说，类型检查逻辑可以存在于一个递归函数中，而翻译机制可以作为它的外部客户端吗？如果你想要的话，如果仍然很容易运行类型检查器而不用进行翻译，那么奖励积分。
奖金上下文：这是Edward Z. Yang's post on "The AST Typing Problem"的“单独IR”选项。我认为通用编程是la Scrap Your Boilerplate，但不能完全适应这种情况。关于SO的相关但不同的问题：