Question

试图在Ruby中解决算法的基本问题，并测试性能。

以防万一，该算法旨在找到可被1到20之间的所有数字整除的最小正数。这是代码：

def remainder(number) # with while
  divisor = 2
  while divisor < 21
    return false unless number % divisor == 0
    divisor += 1
  end
  true
end

def remainder(number) # with each
  (2..20).each do |divisor|
    return false unless number % divisor == 0
  end
  true
end

number = 180_000_000
while number < 10_000_000_000
  if remainder number
    puts "#{number}"
    break
  end
  number += 1
end

在我的计算机上，使用while版本，Ruby大约需要10秒，每个版本需要70到80秒才能解决。代码完全相同，给出相同的结果。为什么性能会有这么差异？

Answer 1

似乎成本增加了：

创建范围对象的枚举器（2..20）
在each

这是一个基准

require 'benchmark'

c = 100_000
Benchmark.bm(7) do |x|
  x.report("range - 1 :") { c.times { (2..20) } }
  x.report("range - 2 :") { c.times { (2..20).each } }
  x.report("range - 3 :") { c.times { (2..20).each { |x| x } } }
end

上面的示例输出是：

              user     system      total        real
range - 1 :  0.000000   0.000000   0.000000 (  0.006004)
range - 2 :  0.031000   0.000000   0.031000 (  0.026017)
range - 3 :  0.125000   0.000000   0.125000 (  0.122081)
[Finished in 0.4s]

可以看出，创建Range对象不是问题，但为它创建枚举器会增加时间，并将块传递给该迭代器并执行一些代码会增加成本。

与此相比，while循环实现正在进行基本操作。因此，更快。

请注意，for循环的效果与each一样糟糕，因为它或多或少等同于each实施

Answer 2

each是一种方法，它使用while循环在C中使用for 实现，其中（在C中）执行你while循环做同样的事情。在内部，它需要持有一个计数器，将其初始化为2并将其增加到20 - 这与while版本需要做的事情相同。但是each版本也有创建函数（块）的开销，将其发送到each方法，并在for循环内的each循环的每次迭代中调用它。 1}}方法的实现。所有这些都需要计算机的额外工作，这使得代码变慢。

Ruby每个vs while循环性能

2 个答案: