Question

我和我的一个朋友正在讨论多重继承与单继承，并且发现，我的面向对象设计的概念与他完全不同。我主要是一个Obj-C程序员，因此我不会每天使用多重继承。他主要是Windows / PSP下的C ++程序员，因此我们可能会在日常工作中使用不同的概念。

他实际上带来了以下主题：一个新的人类继承了什么？

我的观点是会有一个人类，新的存在会从该类继承并从他的父母那里获得一些实例变量（例如他的DNA和其他变量）。

他的观点是，孩子会继承他的两个父母，以获得他父母的方法。

现在我有点困惑，因为老实说......继承对象？是否继承用于从包含特定对象组共有方法的类继承？这个论点真的让我感到困惑。

Answer 1

为了正面比喻，新人从父母产生的一对受精卵中获得其特征，这些受精卵只是基于父母自己的DNA。

实际上，我认为这只是一个不好的比喻。仅仅因为“继承”是遗传学（或遗嘱和合同法）的借用术语，并不意味着它必须在概念上与软件开发1：1匹配，事实上它们只是表面上相似的概念。

例如，我父亲是律师，母亲是学校老师。我并非天生具有任何一种技能（行为，方法......）。

Answer 2

父母也是人类，是哺乳动物生物家族的一部分。你的想法对我来说似乎最合乎逻辑。

public class Human extends Mammal implements HunterGatherer, Speech, CognitiveThought {

    public Human(Human mother, Human father) {
        super(mother, father);
        // ...
    }

    // ...
}

当然我看不到：

public class Human extends Mother, Father { ... }

我看到母亲和父亲都参与了孩子的建设，这三个人都是人。

Answer 3

你们都错了......孩子和父母都是人类的存在......例如，在一个可能的类结构中，HumanBeing（所有这些）都继承自“灵长类”，它继承自“动物”的“哺乳动物”......

人类继承灵长类动物的所有行为，如“WalkUpright（）”等 Primate继承哺乳动物的所有行为，如“Lactate（）”“LiveBirth（）等......哺乳动物继承动物的行为......

每个HumanBeing实例都可以有两个名为Father和Mother的属性，它们都是HumanBeing的一个实例......

可能是另一个名为Children的属性，它包含HumanBeing对象实例的集合......

Answer 4

同意JeeBee，父母有建设角色！

public Class HumanFactory(Human mother, Human father)
{
    public Human NewHuman()
    {
        while(!mother.IsPregnant)  // may loop infinitely in the infertile case
            father.Mate(mother)
        while(mother.IsPregnant)
            System.Threading.Sleep(1000); // may take some months, get comfortable
        return mother.DeliverBaby();
    }
}

Answer 5

人类将成为一个阶级，所有人类都属于同一个阶级。

孩子，父亲和母亲只是那个阶级的例子。

母亲和父亲只是工厂（人类本身的复合体）

我们可能会继承"missing link"，但这取决于域名。

但是你的朋友有一个观点，例如Achilles从一个Nymph和一个人类继承：S因此证明了多重继承。

超人继承了Kriptonian而Spiderman是一个实现蜘蛛的人！：P

Answer 6

我认为父母也是人。所以父母是人类的财产。它与OOP继承无关。如果你指的是以种族为代表的人类类型，例如高加索延伸人类

，它可能会这样做

Answer 7

在面向对象的行为方面，你朋友的观念是错误的。一个人不像父母一样继承父母的行为。一个人遗传基因 - 每个父母的一半 - 这些基因结合起来引起行为。例如，即使父母双方都有特定的眼睛颜色，孩子也不一定具有相同的眼睛颜色（如果你不接受高中生物学，就要查找隐性基因）。

简而言之，在考虑类继承时，不要考虑人类继承。它几乎肯定没有帮助。

Answer 8

简短的回答是，你和你朋友的遗产概念都被许多人所持有并且同样合法。

你的朋友的概念更接近于“基于原型”的OO语言中的“对象继承”（例如Self和Javascript）。你的更符合“类继承”，这是Smalltalk，Java和C ++的典型特征。

Java（特别是最近）倾向于将继承视为管理类型的全部，现在敦促“组合”而不是继承以进行代码重用，这部分是因为Java中的继承不如组合灵活，因此“首选组合”是良好的做法。部分是因为“脆弱的基类问题”。

但如果你的朋友更习惯于创建“mixins”，他可能会更多地将继承视为一种库包含。这可能不是Java或C ++中的最佳实践，但它是一种经常被理解的继承方式。

面向对象语言中的继承概念

8 个答案: