数据库和深层复制

Question

如果我发现自己想要对存储在关系数据库中的对象进行深层复制，那么我是否必然在架构上做了一些根本错误的事情？对于我提出的另一个（更详细的）问题，这是一个不同的角度，但对被叫Copying Relational Table Data没有得到太多回应。

Answer 1

不一定。我自己做了这个，并且很成功地实现了版本控制方案。基本上整个图形都可以进行版本化（使用compite键，其中键的一部分是事物ID而另一部分是版本号），我们可以轻松访问所有以前版本的图形或子图形。

要明确的是，DB Architect推荐了这个方案;他的意见很重，解决方案不是我的第一选择。但最终它的效果非常好。

Answer 2

通常，如果复制父对象，则只想复制对子对象的引用，而不是对象本身。但是，有些情况，比如在给定时间点保留对象的状态，需要复制子对象。所以，要回答你的问题，这个场景应该让你停下来思考，但并不一定意味着你做错了什么。

Answer 3

我对此的看法是，如果您需要数据库对象的弹性克隆，那么您最好的选择是执行深层复制 - 至少复制所有可能在将来某些时候发生变化的项目。我没有看到除了实现“克隆”的一些写时复制风格之外还有很多选择，虽然在某些情况下它可能是正确的，但会引入一大堆额外的逻辑和放大器。复杂性。

Answer 4

这取决于您的关系表所代表的内容，以及您将哪些实体组合在一起以构建“业务对象”。例如，如果您有一个内容管理系统的关系模型，其中包含表“Postings”和一个表“Text_lines”，其中每个Posting都包含一个文本行列表，那么您的业务对象“Posting”的有效副本很可能是“Postings”实体的深层副本以及所属的Text_lines实体。

另一方面，有两个表“Department”和“Employees”，一个部门的正确副本很可能不是一个深层副本，（至少，如果每个员工在一个点上只与一个部门相关联）时间）。在关系数据库方案中，这些差异通常与分配给关系的参照完整性检查同时进行。关系“Postings” - ＆gt;“Text_lines”可以使用具有“ON DELETE CASCADE”完整性的外键约束建模（当然，如果您的数据库支持该关键字）。 “部门” - ＆gt;但是，“员工”不应该对其进行“ON DELETE CASCADE”检查。