Way1:
Select * from tableA inner join tableB
on tableA.aid = tableB.aid
where a.condA = xx
AND a.condB = xx
AND a.condC = xx
Way2:
Select * from tableA inner join tableB
on tableA.aid = tableB.aid
AND a.condA = xx
AND a.condB = xx
AND a.condC = xx
从上述语法判断，术语或表现是否存在显着差异？
答案 0 :(得分：1)
通常，DBMS应该生成相同的执行计划。
我发现前者（JOIN语法）比后者更明显，因为它更清楚你正在做什么。
答案 1 :(得分：0)
不。没有区别。
INNER JOIN的情况没有任何区别，无论是表现明智还是结果明智。
如果是OUTER JOIN，条件的放置会产生差异。
答案 2 :(得分：0)
他们应该使用相同的结果生成相同的执行计划，使用示例1的优点是可读性。在小型查询中，可以使用其中任何一种，但随着查询变得越来越复杂，如果他们读过您的代码，那么拥有可读性并且对您的同行更好是很好的。这就像格式化，每个人都喜欢简洁的代码，易于阅读。
答案 3 :(得分：-1)
就查询是等价的而言，唯一真正重要的是外连接。在这些情况下，您是将标准置于联接中还是重要的位置。一个在外连接之前/期间应用，另一个在连接之后应用。因此，需要处理空值的条件作为外连接可能导致没有实际连接。因此，外连接的两个查询不等效。
有时在内部联接中，如果条件将导致字段转换为另一种类型，则会很重要。如果是这种情况，可能存在类型转换问题，导致其无法正常工作。换句话说，如果将整数列与字符串列进行比较，而字符串列包含“测试”，那么您将会遇到不好的时间。除非您通过连接条件排除这些行。
就性能而言，您希望将条件放在将要使用的索引中的连接中。除此之外，他们应该进入where子句，除非在联接中需要它们。
但你的榜样可能不是最好的。看起来所有针对特定值的特定字段的检查。如果您的条件只是根据一个常量或变量检查一个表中的值，则这些条件通常不会用作连接条件。