innerJoin FTW

Question

我有一个商店列表和一个id列表：

var stores = [{id: '1', name: 'first store'}, {id: '2', name: 'second store'}, {id: '3', name: 'third store'}];
var ids = ['1', '2'];

我想获取与列表中的ID匹配的商店名称：

["first store", "second store"]

以下是我提出的建议：

var filterStoresById = R.intersectionWith(R.useWith(R.equals, R.view(R.lensProp('id'))));
var extractNames =  R.map(R.view(R.lensProp('name')));
extractNames(filterStoresById(stores,ids));

我的目标是学习函数式编程概念，同时生成我可以在现实生活中使用的代码，但我不认为我的解决方案是可读的也不是高效的（我迭代两次），所以改进可能是什么对这段代码做了什么？

Answer 1

你的代码并不可怕，只是可读性稍差。

首先，要访问顶级属性，尤其是当您不重复使用访问方法时，使用prop(name)比使用view(lensProp(name))要简单得多。 Ramda对pluck有map(prop)。

其次，我发现通过功能组合构建的函数比通过嵌套的括号级更容易阅读。我通常更喜欢pipe到compose，但要么会这样做。

所以我会像这样修改你的代码：

var filterStoresById = R.intersectionWith(R.useWith(R.equals, R.prop('id')));
var storeNamesById = R.pipe(filterStoresById, R.pluck('name'));

storeNamesById(stores, ids);

这样做的一个好处是，如果您发现需要的不仅仅是名称，那么现在您拥有可重复使用的filterStoresById功能。

另一个问题是表现。迭代两次肯定会受到惩罚。问题是，更清晰，更容易重构的代码是否值得。有一些技术可以将这样的代码转换成代码来执行相同的操作，但只迭代一次并避免使用中间容器。您可以查看these articles on transducers了解详情。

但我会避免担心这个，除非你能向自己证明这实际上是你应用程序中的性能问题。我假设每个人都知道Knuth错误引用“过早优化是所有邪恶的根源。”

Answer 2

innerJoin FTW

const stores = [
  {id: '1', name: 'first store'}, 
  {id: '2', name: 'second store'}, 
  {id: '3', name: 'third store'},
]

const ids = ['1', '2']

const f = 
    R.pipe(R.innerJoin(R.flip(R.propEq('id'))), R.pluck('name'))

console.log(f(stores, ids))

<script src="//cdnjs.cloudflare.com/ajax/libs/ramda/0.25.0/ramda.min.js"></script>

这个Ramda.js数据转换可以改进吗？

2 个答案:

innerJoin FTW