Question

我最近遇到了以下代码：

class Foo
{
public:
    void bar();
    // .. other stuff
};

void Foo::bar()
{
    if(!this) {
        // .. do some stuff without accessing any data members
        return;
    }

    // .. do normal actions using data members
}

代码编译因为在C ++方法中只是隐式传递'this'指针的函数，'this'可以像任何其他指针一样被检查为NULL。显然，即使它没有崩溃，这段代码也会让人感到困惑和不好。在调试器中单步调试代码会非常混乱，看到一个NULL指针即将有一个调用它的方法，然后看不到预期的崩溃。我的问题是：它是否违反了C ++标准来调用SomeFooPtr->bar() SomeFooPtr == NULL？

我觉得它可能不是因为用户定义的操作符 - >返回一个指针，这意味着即使该指针为NULL，它肯定没有被解除引用（取消引用一个NULL指针，我确信该标准被视为非法或未定义）。另一方面，原始指针的语义不一定必须与用户定义的指针的语义匹配 - 可能是operator-＆gt;即使编译器不会生成一个，也将它们视为取消引用。

Answer 1

这可能适用于大多数系统，但它是未定义的行为。标准：

5.2.5.3

如果E1的类型为“指向类X的指针”，则表达式E1->E2将转换为等效形式(*(E1)).E2 [...]

和

5.2.5.1

后缀表达式，后跟点.或箭头->，可选地后跟关键字template（14.8.1），然后是 id-表达式，是一个后缀表达式。评估点或箭头之前的后缀表达式; ^58） [...]

^58）即使结果不需要确定整个后缀表达式的值，也会发生此评估，例如，如果id-expression表示静态成员。

评估*x其中x是一个空指针会导致未定义的行为，所以在你输入函数之前，很明显是UB的情况。

Answer 2

即使取消引用不是UB，此测试也会被破坏。当多重继承的调整进入游戏时，它会中断：

#include <stdio.h>
class B
{
    int value;
    public:
    void foo()
    {
        if (!this)
            printf("this==0\n");
        else 
            printf("safe\n");
    }
};
class A { public: int anotherValue; };
class Z : public A,public B {};

int main()
{
    Z *z=0;
    z->foo();
}

在这里打印“安全”。

Answer 3

如果它是合法的并不重要，这对读者来说是混乱的。在此代码有效的实现中，vtable是按类型访问的，当然不是按对象访问。

此外，我希望这段代码可以用于覆盖构造函数失败，这会掩盖其他地方的各种问题。应该正确处理构造函数失败，而不是像示例那样令人讨厌的kludge。

Answer 4

这是（现在一起）未定义的行为。但是，对于许多编译器来说，它将起作用，附加约束条件必须是非虚拟的。

Answer 5

是UB。使其崩溃的一个好方法是将它用作使用多继承的派生类的基类。 YMMV。

是否合法/定义良好的C ++来调用不通过空指针访问成员的非静态方法？

5 个答案: