sscanf（）在使用％* [^ |]分隔符时从stdin删除字符？

Question

根据sscanf（）的手册页，*字符

  

可选的'*'赋值抑制字符：scanf（）读取输入   按照转换规范的指示，但丢弃输入。

由此，我（正确地？）假设像

这样的东西

[eggs, lasers, hats, pie]
eggs
lasers
hats
pie

eggs
pie

将输入“text | neededtext |”，忽略第一个“|”之前的所有文本（即从stdin中删除它？），忽略（并从stdin中删除）下一个字符，即“|”存储“requiredtext”然后删除最后的“|”性格，让stdin空着？ 如果是，那么在sscanf（）调用之后是否需要运行清理函数，以便在出现问题时捕获一些奇怪的异常，或者上面的代码是否始终保证有效？

我已经运行了一些测试，似乎sscanf（）确实吃掉了stdin中的所有字符，但我只想确定。

Answer 1

并非总是如此。见＃2

@Jonathan Leffler评论，sscanf()使用字符串，不会影响stdin。让我们假设问题是关于*scanf()家庭。

*scanf(string,"%*[^|]%*c%[^|]%*c", vars)

的问题

1. 代码不会检查*scanf()的结果。这导致微妙的检测问题。最好为支票编码。

   char vars[100];
   if (sscanf(string,"%*[^|]%*c%99[^|]%*c", vars) != 1) Handle_Error();
   

如果前导字符为"%*[^|]"，则

2. '|'不扫描任何内容并停止整个扫描功能。 "%*[^|]"扫描1个或多个非'|'，而不是0或更多。因此，＆＃34;并非总是＆＃34;以上。使用scanf()时，不会消耗任何字符 - 它们会保留在stdin。

3. "%*[^|]"继续扫描后唯一可能的字符为'|'。代码"%*[^|]%|"可能比"%*[^|]%*c"

更好

4. sscanf()与scanf()和fscanf()的不同之处在于后两者可以扫描并保存空字符'\0'。 sscanf()在到达空字符时停止扫描。 IMO：应避免使用"%s"和"%[^...]与fscanf() scanf()以防止黑客利用。 OP＆＃39; fgets()+sscanf()是更好的方法。

5. %[^|]缺少宽度。如果没有此限制，则不会阻止缓冲区溢出。见＃1。

最后

6. "%*c"可能会扫描或不扫描角色。结果值不反映其成功或失败，因为'*'的扫描指令不直接对返回值有贡献。如果需要"%*c"成功跟踪扫描（每个点＃3可能"|"），建议使用"%n"检测是否正在进行扫描。

   char vars[100];
   int n = 0;
   sscanf(string,"%*[^|]|%99[^|]| %n", vars);
   if (n > 0) Success();
   
   // May also want to use
   if (string[n]) Fail_ExtraTextOnLine();
   

7. 在C中，%*[^|]是scanf 说明符，而不是分隔符。