Question

为了简单起见，我说我有一个私人字段来缓存我的收藏计数：

private int _count;

我想确保计数永远不会低于零。我可以在不变量中检查这个：

[ContractInvariantMethod]
private void invariant(){
    Contract.Invariant(_count >= 0);
}

然而，这只会在退出公共方法时遇到错误 - 而不是在它发生时。该值可以通过更复杂的算法进行分配，因此获取失败的确切时间可能很有价值。

我可以将合同包装在这样的房产中：

public int Count {
    get {
        Contract.Ensures(Contract.Result<int>() >= 0);
        return _count;
    }
    private set {
        Contract.Requires(value >= 0);
        _count = value;
    }
}

但这并不能确保我不直接访问该字段，并且在内部更改值时会增加通过属性的额外开销。由于setter是私有的，我也不能将合同粘在接口上。

是否可以通过合同注释该字段以确保在设置时检查该字段？

Answer 1

我认为在性能和稳定性方面使用属性是最好的方法。

public int Count {
    get {
        Contract.Ensures(Contract.Result<int>() >= 0);
        return _count;
    }
    private set {
        Contract.Requires(value >= 0);
        _count = value;
    }
}

但这并不能确保我不直接访问该字段......

是的，但是您作为代码作者可以确保永远不会直接访问该字段。如果风险太大（大型团队，无纪律的程序员等），您可以将Count属性移动到具有更简单实现的基类。

...它在内部更改值时增加了通过属性的额外开销。

是的，你必须在性能和确保稳定性之间做出决定。如果您确实需要从性能时间中减去每个可能的毫秒，请考虑采用不同的方法来获取和设置此Count值，例如使用公共GetCount（）和/或SetCount（）方法替换公共属性（不确定方法是否正确）招致相同的开销有属性，我只是抛出一些想法。

Answer 2

这似乎是possible using PostSharp's attribute Required：

[Required]
private int _count;

他们给出了以下示例：

public class CustomerModel
{
    [Required]
    private string mFirstName = “Not filled in yet”;

    public void SetFirstName(string firstName)
    {
        mFirstName = firstName;
    }
}

然后说

在此示例中，firstName将在分配给mFirstName之前由Required合同验证。在字段上放置合同提供了验证字段的额外好处，无论它在何处设置。

值得注意的是，虽然这有效，但它并没有利用微软的代码合同。

你能把Code Contracts放在私人领域吗？

2 个答案: