将int64_t或int32_t分配给ptrdiff_t是否正确？

Question

在移植c ++跨平台（Windows＆amp; Linux）32位代码以适应64位环境的同时，我遇到了以下问题：

在32位系统上，将int32_t类型的值赋值给ptrdiff_t类型是否正常？

在64位系统上，将int64_t类型的值赋值给ptrdiff_t类型是否正常？

出于兴趣：在64位系统上，将int32_t类型的值分配给ptrdiff_t类型是否正常？

上下文：签名的ptrdiff_t值用于某些迭代器算法，并且可能采用负值，因为迭代器在迭代器算术逻辑中使用。

Answer 1

实际上，

static_assert在32位系统上为32位，在64位系统上为64位。它^（1）可以更少。在16位系统上，它必须至少为17（是的，这不是一个错字）位。

因为你问，维护代码的人可能不确定这一点。

对于他们来说，只需static_assert( sizeof(ptrdiff_t) >= sizeof(int), "")尺寸要求，例如ptrdiff_t。

^{（1） char必须足以表示连续数组中content的任意两个任意指针的指针差异，因此它必须支持最大可能的字节数组。 功能}