今天我在Pharo中了解到执行：
[v := 1] ensure: [self halt. v := 2]
v = 2,窗口（！）放弃了该过程，也会设置halt。
我觉得这个值得商榷。对我来说，#ensure:的语义意味着序列
self halt. v := 2
，不管参数块的逻辑。由于#halt的逻辑包括终止过程的事件，我发现它对第二句的顽固评估具有侵扰性。
接下来我尝试了以下内容：
[v := 1] ensure: [1 / 0. v := 2]
当弹出ZeroDivide异常时，我关闭了调试器，但v的值仍为2（与#halt相同。）
最后，我评估了：
[v := 1] ensure: [n := 1 / 0. v := v + n]
并关闭ZeroDivide异常上的调试器。这次v的值为1但我无法评估v + n无法评估的事实。换句话说，错误继续无声。
所以我的问题是。这种行为背后的理性是什么？该过程不应该终止于它将终止于＆＃34; normal＆＃34;情况，即没有涉及#ensure:？
答案 0 :(得分：4)
有趣的一个。您的答案似乎取决于BlockClosure>>valueNoContextSwitch调用的#ensure:方法。如果您在那里阅读注释，则表示它创建了BlockClosure>>value（在基元中）的精确副本，并返回该副本的返回值，而不是包含{{1}的原始块的返回值你终止了。因此副本会被执行（显然忽略了复制的halt），即使原始文件没有完成。
我的猜测是，这是为了确保（没有双关语）halt块总是运行，但是有无意识的副作用，忽略了原始块的终止。我同意你的看法，这不仅违反直觉，而且可能也不符合预期。
答案 1 :(得分：1)
我想这是任何（ANSI）标准都没有完全定义的行为，但如果我错了，请纠正我。
其他Smalltalks似乎表现不同。我在Smalltalk / X中尝试过，其中调试器提供3个选项：“继续”（即继续），“中止”（即退出）和“终止”（即终止进程）。我猜“终止”对应于关闭调试器时Squeak的作用。
使用“Abort”和“Terminate”，保证块的其余部分不会执行，“Continue”就是。我想这没关系，你会期待什么。
On Abort和Terminate（它们都是对抗异常处理程序的解除），它不应该尝试重新评估或继续潜在的错误/错误/失败的确保块。
如果要继续或不进行处理程序（调试器基本上是）的选择。如果没有，那么它应该离开ensure块并继续执行可能在调用链中的任何其他保证块。
这与异常处理块的行为一致，如果在其中引发相同的异常，也不会重新评估或继续执行。在ST / X中，异常类中有明确的代码来处理这种情况，所以它绝对是出于目的而不是副作用。
我的猜测是，这在Squeak中是错误的，应该告诉吱吱作响的开发人员。