Question

我认为返回null值是一个坏主意，所以我正在寻找替代方案。

这是我的代码：

 public Flight getFlight(String id)    {
      for (Flight f : this.flightList ) {
         if ( f.getId().equals(id))
            return f;
      }
      return null;
   }

我正在寻找具有特定身份证的特定航班，我想将其归还。

如果我返回null，我每次都必须检查我返回的对象是否为空。如果可能的话，我想避免这种情况。

所以欢迎任何建议。

Answer 1

这实际上取决于“未找到航班”这一事件是否异常。

当你调用这个方法时，如果调用代码希望一直有效的航班，那么找不到它就是例外。应该是一个航班，但没有一个。在这种情况下，最好抛出一个自定义的异常，例如FlightNotFoundException，其中包含搜索到的航班的ID。它通常是RuntimeException：飞行应该在那里，你无法从中恢复。

但是，如果不满足此要求，我认为返回null没有任何问题，只要这是正确记录的。

Answer 2

您可以查看Null object pattern（在C＃中实现为string.Empty），因为它

替换NULL对象实例的检查。 Null Object反映了无关系，而不是检查是否为空值。在数据不可用的情况下，此类Null对象也可用于提供默认行为。

在你的情况下，它可能是这样的：

public class NullFlight extends AbstractFlight {

 @Override
   public String getId() {
      return "Not Available for null Flight!";
   }

   @Override
   public boolean isNil() {
      return true;
   }
}

在处理valid case时这也是collections，你应该返回'new'空的而不是Null。

Answer 3

通常返回null而不是对象是一种不好的做法。返回null有两种选择。首先，我建议使用定义的中性（“null”）行为检查Null Object Pattern。第二个想法是当你无法返回一个对象时抛出你自己的异常。

if ( f.getId().equals(id)){ return f; }else throw new FlightNotFoundException();

替代返回null值

3 个答案: