Question

因此，在下面的代码中，我非常喜欢方案一的详细内容，但我想知道与方案二相比，这会带来多大的性能影响。循环中的实例化是一个大问题吗？

语法上的好处（我喜欢，有些人可能甚至不同意它是冗长或最佳的）是否值得称之为性能？您可以假设集合仍然相当小（N <几百）。

// First scenario
var productCategoryModels = new List<ProductCategoryModel>();
foreach (var productCategory in productCategories)
{
    var model = new ProductCategoryModel.ProductCategoryModelConverter(currentContext).Convert(productCategory);
    productCategoryModels.Add(model);
}

// Second scenario
var productCategoryModels = new List<ProductCategoryModel>();
var modelConvert = new ProductCategoryModel.ProductCategoryModelConverter(currentContext);

foreach (var productCategory in productCategories)
{
    var model = modelConvert.Convert(productCategory);
    productCategoryModels.Add(model);
}

我很乐意听到你们这些人的想法，因为我经常看到这一点。

Answer 1

我会稍微改变一下这个问题。如果new ProductCategoryModel.ProductCategoryModelConverter(currentContext)中发生的任何事情在循环期间没有改变，我认为没有理由将它包含在循环中。如果它不是循环的一部分，它不应该在那里imo。

如果你只是因为它看起来更好而包含它，你就会强迫读者弄清楚它是否有所作为。

Answer 2

和Brian一样，如果你没有真正改变它，我认为没有理由创建一个新实例 - 我假设Convert没有改变原始对象？

我建议使用LINQ完全避免循环（就你自己的代码而言）：

var modelConverter = new ProductCategoryModelConverter(currentContext);
var models = productCategories.Select(x => modelConverter.Convert(x))
                              .ToList();

在性能方面，它取决于ProductCategoryModelConverter的构造函数必须做什么。就开销而言，创建一个新对象非常便宜。当然，这不是免费的 - 但在大多数情况下，我不希望这会导致瓶颈。但是，我会说在循环中实例化它会暗示给读者，这是必要的;有一些原因不只使用一个对象。一个转换器当然听起来就像它的工作一样会保持不变......所以我会对实例化的循环版本感到困惑。

Answer 3

保持您最满意的格式 - 如果它们的效果都适合您的应用程序。如果遇到性能问题，请稍后进行优化。

循环中的实例化：详细程度与性能

3 个答案: