Question

我正在使用C＃，但我的问题适用于任何OOP语言。

我有许多不同的对象，它们使用一系列服务。我想访问这些服务的方式来满足一些约束，但我正在努力找出一个好的设计。

我希望这些服务的使用是明确的
对象永远不应处于无效状态（服务应在构造时传递）
服务使用应该清晰
代码重复应该是最小的

我认为这些都是很好的目标，但事实证明它们在实践中很难实现。我目前的方法是一种依赖注入手动：

class MyObject
{
    // ... 

    public MyObject(IFooService fooService, IBarService barService)
    {
        this.fooService = fooService;
        this.barService = barService;
    }
}

到目前为止一切顺利。但是当我有很多服务依赖项时会发生什么？我有几十个对象，其中一些需要访问许多服务。

我考虑过构建一个“服务容器”对象并将其传递给：

class Services
{
    // ... 

    public IFooService FooService
    {
        get { return this.fooService; } 
    }

    public IBarService BarService
    {
        get { return this.barService; } 
    }

    public Services(IFooService fooService, IBarService barService)
    {
        this.fooService = fooService;
        this.barService = barService;
    }
}

class MyObject
{
    // ...

    public MyObject(Services services)
    {
        this.services = services;
    }
}

这节省了输入，但它模糊了对象实际使用的服务。给定构造函数，MyObject可能会使用任何！

避免此问题的常用方法有哪些？
我的问题是否表明更基本的设计问题？
这真的是一个问题吗？我应该放松一些设计目标吗？

Answer 1

这可能表明存在两个问题

要注入的服务太细粒度（例如，如果你有一个服务来创建一个Foo，另一个用来更新一个Foo，另一个用来删除一个Foo），导致很多依赖。< / LI>
或者更可能的是，使用该服务的对象太粗糙，并且责任太多。例如，如果一半方法使用一组服务而另一半使用另一组服务，那么可能很好地表明该对象可以分为两类。

无论如何，如果你认为你的课程不是太复杂，你可以阅读，维护和测试它，我不会过多关注依赖的数量。我更喜欢拥有清晰，明确的依赖关系，而不是依赖于作为服务工厂并取决于所有事物的上帝对象。这将损害可测试性和可读性。

Answer 2

Mark Seemann用解决方案here描述了这个问题。

总结：

确保您没有违反SRP
使用聚合服务重构依赖关系 - Facade Service

它会为您的代码带来另一个抽象，但提取的行为很可能会描述应该分开的域概念。

Answer 3

“我考虑建立一个”服务容器“对象”

就像你已经注意到的那样，只是将问题转移到其他地方，但并没有真正解决它。

有一种类似的设计模式，通常称为"Parameter Object" ......但我不认为它真的适用于此。根据前一句中引用的文章，它只适用于......

“......一组特定的参数，往往会一起传递。”

因此，参数对象模式仅适用于您的情况，如果您有多个类都依赖于相同的服务组件组合（如果您的构造函数参数列表非常长，则这种情况不太可能）。

“当我有很多服务依赖项时会发生什么？”

如果你有如此多的服务依赖项，你的构造函数参数列表变得笨拙的怪物，那么或许你的类有太多的责任，即尝试做太多事情你应该把它分解成几个小班。

我不记得我在哪里阅读它，我并不是说我完全同意，但是一些聪明的人曾经声称任何对象不应该有超过两个字段/引用其他对象。这只是为了表明有些人非常重视“单一责任原则”并走极端（恕我直言）来实现这一目标。

减少构造函数参数，同时明确保持服务使用？

3 个答案: