大多数二进制算术运算符在大多数情况下是左关联的 编程语言。但是，大多数编译器都可以自由评估 任意顺序的二元运算符的操作数。这些是 陈述矛盾吗？为什么或为什么不呢？
修改
这来自我正在阅读的书“编程语言语用学”第6章，练习6.1，我看到这本书在Steve Yegge的博客上得到了很好的推荐。所以我决定把它检查出来。
答案 0 :(得分：1)
嗯，不，他们并不矛盾，只是因为句子说的“最”： - ）
在任何一种情况下，如果操作顺序不影响结果，编译器应该可以自由选择最有效的方法。无论你如何切片和切块，7 * 2总是等于2 * 7。
考虑声明：
a = (b + 1) * (c + 2)
编译器可以选择是否使用：
(b + 1) * (c + 2)
(c + 2) * (b + 1)
甚至：
(b * c) + b + b + c + 2
只要结果相同（在预期的准确范围内）。
事实上，只要结果相同，即使是如下声明：
newval = 100 * PI * E / val * tot / 0.2
可以将其各个组件移动而不会出现问题。如果编译器可以用更快或更小的代码实现相同的目的，那么它应该。
语言标准倾向于指定必须达到某个结果，而不是如何达到该结果。
答案 1 :(得分：1)
事实证明，Associativity确定哪些子表达式是哪些运算符的参数。但它并不确定它们的评估顺序。
例如，左关联性将确定f（a） - g（b） - h（c）变为（f（a） - g（a）） - h（c）但它不确定是否f（ a）将在g（b）之前进行评估。
答案 2 :(得分：0)
以相反的顺序评估二进制操作会发生什么？