Question

如果我不关心兼容性或便携式问题，我还需要在Bash中使用测试构造[...]吗？

许多教程/书籍都表明[[...]]比[...]更好，更灵活，例如[[...]]支持glob / regex，但今天我仍然看到很多人更喜欢使用[...]作为标准格式。

这背后的原因是什么？ [...]可以做什么但[[...]]无法做到？

Answer 1

我发现一个位功能[实现但[[没有。但是，它不是你应该使用的东西，所以我不会称之为使用[而不是[[。

-a支持布局AND和OR的-o和test运算符：

if [ 3 -eq 3 -a 4 -eq 4 ]; then
    echo true
fi

但是，尝试将它们与[[一起使用是一种语法错误：

# The correct version is
# if [[ 3 -eq 3 && 4 -eq 4 ]]; then echo yay; fi
$ if [[ 3 -eq 3 -a 4 -eq 4 ]]; then echo yay; fi
bash: syntax error in conditional expression
bash: syntax error near `-a'

但是如果您使用[[，则会使用&&和||，即使支持-a和-o也是如此。此外，即使POSIX标准建议使用[ ... ] && [ ... ]代替-a（和[ ... ] || [ ... ]而不是-o）;这两个运算符是符合POSIX实现所不需要的扩展。

除了便携性问题之外，其他原因只是意见问题。

Answer 2

除了[的可移植性优势以及已经讨论过的[[的更新功能和安全性/正确性属性之外，使用[[值得注意的一个缺点是（在我看来）。

具体来说，当您使用它来验证/ etc时会发生什么。数值。

我问了一个问题here。

我也在this answer的评论中对此进行了讨论。

具体来说，这个

foo=bar
[ 5 -eq "$foo" ]

将输出错误，[将返回2，而这（包含或不包含变量的引号）

foo=bar
[[ 5 -eq "$foo" ]]

将默默返回1和此

bar=5
foo=bar
[[ 5 -eq "$foo" ]]

将返回0。

即[[递归地计算裸变量。正如ruakh对chepner答案的评论所表明的那样，它将扩展变量中的表达式。

所以

foo="10 / 2"
[[ 5 -eq "$foo" ]]

也会返回true。

现在，这可能正是您想要的，但意味着您必须更加努力地验证输入/等。然后你会[。

我们还需要在Bash中使用`[...]`吗？

2 个答案: