Question

所以我必须设计一个适用于配对对象集合的类。对象之间存在一对一的映射。我希望类的客户端在使用我的类之前已经建立了这个映射。

我的问题是，让班级用户给我这些信息的最佳方法是什么？

是否要求收集这样的一对？

MyClass(IEnumerable<KeyValuePair<Object, Object>> objects)

或者像这样单独收藏？

MyClass(IEnumberable<Object> x, IEnumerable<Object> y)

或者还有其他选择吗？

我喜欢第一个，因为关系是明确的，我不喜欢它，因为它给客户带来了额外的工作。

我喜欢第二种，因为类型更原始，需要的工作量更少，我不喜欢它，因为映射不明确。我必须假设订单是正确的。

请注意？

Answer 1

在.NET 4中，您应该使用Tuple<T1,T2>。有关MSDN上Tuple课程的更多信息。

Answer 2

如果您有权访问它，请使用Tuple<T, R>。如果不这样做，只需编写自己的通用Tuple或Pair类。我会避免使用KeyValuePair，因为它很冗长且与Dictionary有关联。

Answer 3

我更喜欢你提到的两个KeyValuePair，因为它更具表现力并保持对象之间的关系。

但我宁愿创建一个包含对你的对的引用的类。在我看来，这更具可读性，创建一个额外的类或结构来表达你的实际行为永远不会伤害。

（伪代码）

class MyPair
{
    public TypeA One;
    public TypeB Two;
}

MyClass(IEnumerable<MyPair> objects)

在某些答案中提到了Tuple<,>，它与KeyValuePair一样可读，但更灵活，因为它可以包含两个以上的参数。

[编辑 - 在睡个好觉后更深入了解元组/课程]

To Tuple or Not To Tuple

Answer 4

第一个是我首选的方法，因为一个序列可能比另一个序列长，而第二个序列不能保持所需的1：1映射。

Answer 5

在我看来，第二个选项为您和客户提供了更多工作要做。第一种选择是更安全，更难出错。我会选择第一个选项或类似的东西。

Answer 6

我当然更喜欢第一个。正如你所说，显式中的相关性，并且它比你需要测试两个集合具有相同长度的第二个更不容易出错。当然，提供/两种/方式实际上可能是合适的，这取决于您正在构建的实际课程。

有一件事，如果你使用.NET 4.0，我建议使用Tuple<T1, T2>而不是KeyValuePair。

Answer 7

我认为你必须选择1.必须有明确的关系或者你只是在寻找麻烦。

Answer 8

我会使用第二个版本（因为它更简单）+评论+静态/动态检查。如果您可以使用代码协定，请尝试确保集合的长度相同，而不是null。如果没有，请对Debug.Assert以及if ... throw ArgumentException执行相同操作。或者，您可以创建包含该对的自己的对象，但是如果您想对该对的成员使用泛型则会变得更难。此外，当您创建一个要存储在容器中的对象时，您必须正确实现GetHashCode，Equals等。第一个“Effective C＃”书中有一个项目。< / p>

作为一般规则，我不想过度设计方法签名。

Answer 9

我通常提供两者，KeyValuePair构造函数委托给2-arg构造函数。两全其美。

Answer 10

我喜欢第一种方法，原因有两个。

如果他们将他们的关系存储在词典中＆lt;＆gt;对象已经存在，他们可以按原样交出字典 - 无需额外的代码。
如果他们使用自己的自定义存储，那么使用yield语句在IEnumerable中为您提供KeyValuePairs非常简单

这样的事情：

IEnumerable<KeyValuePair<Object,Object>> GetMappedPairs()
{
    foreach( var pair in _myCustomData )
    {
        yield return new KeyValuePair{Key = pair.ID, Value = pair.Data};
    }
}

使用您的方法的开发人员不容易理解选项编号2，因此需要文档和注释来解释如何使用它。

顺便提一下，通过将您的方法声明为通用而非硬编码KeyValuePair

MyClass<TKey,TValue>( IEnumerable<KeyValuePair<TKey,TValue>> pairs );

Answer 11

可能值得考虑为什么要公开一个可枚举的原因。您可以使用Add（对象a，对象b）方法完全隐藏处理对的内部方式。然后，客户可以设置他们自己的方式来添加关系，无论是设置还是单独。

当然，如果你仍然需要一个采用可枚举的方法，那么第一个选项可能是最好的：显式关系。但是你考虑使用或者使用Tuple或Pair类型来代替KeyValuePair，假设它们之间的关系不是Value to Value性质之一。

Answer 12

现在如果你做了 this 这样的事情怎么办？

// The client can choose to put together an IEnumerable<...> by hand...    
public MyClass(IEnumerable<KeyValuePair<object, object>> pairs)
{
    // actual code that does something with the data pairs
}

// OR the client can pass whatever the heck he/she wants, as long as
// some method for selecting the Xs and Ys from the enumerable data is provided.
// (Sorry about the code mangling, by the way -- just avoiding overflow.)
public static MyClass Create<T>
(IEnumerable<T> source, Func<T, object> xSelector, Func<T, object> ySelector)
{
    var pairs = source
        .Select(
            val => new KeyValuePair<object, object>(
                xSelector(val),
                ySelector(val)
            )
        );

    return new MyClass(pairs);
}

这将允许客户编写如下代码：

// totally hypothetical example
var stockReturns = StockReturns.Create(prices, p => p.Close, p => p.PrevClose);

成对请求对象的最直观的方法是什么？

12 个答案:

成对请求​​对象的最直观的方法是什么？

12 个答案:

成对请求对象的最直观的方法是什么？