众所周知，SameStr(S1, S2)比S1 = S2更快，其中Delphi中的var S1, S2: string。
（当然， ，SameText(S1, S2)比AnsiLowerCase(S1) = AnsiLowerCase(S2)快得多。）
但是，据我所知，SameStr(S1, S2)与S1 = S2完全相同，所以我不禁想知道为什么世界上Delphi编译器不使用{{1}使用SameStr运算符测试字符串相等性时的代码。当然必须有这个理由吗？
一个简单的程序，
=，其中
program Project1;
{$APPTYPE CONSOLE}
uses
SysUtils,
RejbrandCommon;
const
N = 1000000;
var
Strings1, Strings2: StringArray;
i: integer;
b: {dummy }boolean;
procedure CreateRandomStringArrays;
var
i: integer;
begin
SetLength(Strings1, N);
SetLength(Strings2, N);
for i := 0 to N - 1 do
begin
Strings1[i] := RandomString(0, 40);
Strings2[i] := RandomString(0, 40);
end;
end;
begin
CreateRandomStringArrays;
StartClock;
for i := 0 to N - 1 do
if Strings1[i] = Strings2[i] then
b := not b;
StopClock;
OutputClock;
StartClock;
for i := 0 to N - 1 do
if SameStr(Strings1[i], Strings2[i]) then
b := not b;
StopClock;
OutputClock;
Pause;
end.
和内联
function RandomString(const LowerLimit: integer = 2; const UpperLimit: integer = 20): string;
var
N, i: integer;
begin
N := RandomRange(LowerLimit, UpperLimit);
SetLength(result, N);
for i := 1 to N do
result[i] := RandomChar;
end;
和“clock”函数只包function RandomChar: char;
begin
result := chr(RandomRange(ord('A'), ord('Z')));
end;
，QueryPerformanceCounter和QueryPerformanceFrequency，产生输出
Writeln如果我们比较的两个弦的长度差异很大，那么差异就更大了。我们试试
2.56599325762716E-0002
1.24310093156453E-0002
ratio ~ 2.06
并获得
Strings1[i] := RandomString(0, 0); // = '';
Strings2[i] := RandomString(0, 40);
那么为什么编写1.81630411160156E-0002
4.44662043198641E-0003
ratio ~ 4.08
的程序集时，编译器不会使用SameStr代码？
在阅读了Cosmin Prund的优秀答案之后，我无法抗拒设置
S1 = S2生成相同长度的字符串。
Strings1[i] := RandomString(40, 40);
Strings2[i] := RandomString(40, 40);
嗯...... 2.74783364614126E-0002
1.96818773095322E-0002
ratio ~ 1.40
仍然胜利......
SameStr看起来（请参阅Cosmin Prund的优秀答案下面的评论）就像CPU Brand String: Intel(R) Core(TM) i7 CPU 870 @ 2.93GHz
Memory: 6 GB
OS: Windows 7 Home Premium (64-bit)
Compiler/RTL: Delphi 2009
运算符在D2009和D2010之间被更改了一样。谁能证实这一点？
答案 0 :(得分：19)
这完全取决于你如何构建随机字符串。我使用了代码的修改版本，因为我们很少有RejbrandCommon单元，因为我想使用Excel来完成我的分析（并制作漂亮的图片）。
代码（跳过代码看一些结论）：
程序Project3;
{$APPTYPE CONSOLE}
uses
SysUtils, Windows;
const
StringsNumber = 2000000;
var
Strings1, Strings2: array of string;
StrLen: integer;
b: {dummy }boolean;
function RandomString(MinLen, MaxLen:Integer):string;
var N, i:Integer;
begin
N := MinLen + Random(MaxLen-MinLen);
Assert(N >= MinLen); Assert(N <= MaxLen);
SetLength(Result, N);
for i:=1 to N do
Result[i] := Char(32 + Random(1024)); // Random Unicode Char
end;
procedure CreateRandomStringArrays(StrLen:Integer);
var
i: integer;
StrLen2:Integer;
begin
SetLength(Strings1, StringsNumber);
SetLength(Strings2, StringsNumber);
for i := 0 to StringsNumber - 1 do
begin
StrLen2 := StrLen + Random(StrLen div 2);
Strings1[i] := RandomString(StrLen, StrLen2);
StrLen2 := StrLen + Random(StrLen div 2);
Strings2[i] := RandomString(StrLen, StrLen2);
end;
end;
var C1, C2, C3, C4:Int64;
procedure RunTest(StrLen:Integer);
var i:Integer;
begin
CreateRandomStringArrays(StrLen);
// Test 1: using equality operator
QueryPerformanceCounter(C1);
for i := 0 to StringsNumber - 1 do
if Strings1[i] = Strings2[i] then
b := not b;
QueryPerformanceCounter(C2);
// Test 2: using SameStr
QueryPerformanceCounter(C3);
for i := 0 to StringsNumber - 1 do
if SameStr(Strings1[i], Strings2[i]) then
b := not b;
QueryPerformanceCounter(C4);
// Results:
C2 := C2 - C1;
C4 := C4 - C3;
WriteLn(IntToStr(StrLen) + #9 + IntToStr(C2) + #9 + IntToStr(C4));
end;
begin
WriteLn('Count'#9'='#9'SameStr');
for StrLen := 1 to 50 do
RunTest(StrLen);
end.
我使CreateRandomStringArrays例程采用了StrLen参数，因此我可以在循环中运行多个类似的测试。我使用QueryPerformanceCounter直接使用WriteLn并使用制表符分隔格式CreateRandomStringArrays结果，以便将其复制/粘贴到Excel中。在Excel中，我得到以下形式的结果：
StrLen = SameStr 1 61527 69364 2 60188 69450 3 72130 68891 4 78847 85779 5 77852 78286 6 83612 88670 7 93936 96773然后我对事情进行了规范化。在每一行上，最大值为“1”，另一个值为1的百分比。结果如下所示：
StrLen = SameStr 1 0,88 1 2 0,86 1 3 1 0,95 4 0,91 1 5 0,99 1 6 0,94 1 7 0,97 1
然后我开始使用CreateRandomStringArrays例程来运行多个测试。
这是原始情况下情节的样子（CreateRandomStringArrays生成随机长度的字符串，长度为1到X轴上的任何内容）。蓝色是“=”运算符的结果，红色是“SameStr”的结果，越低越好。它清楚地表明，SameStr（）的字符串边长超过10个字符。
alt text http://fisiere.sediu.ro/PentruForumuri/V1_1_to_maxlen.png
接下来的测试，使SameStr()返回EQUAL长度的字符串。字符串的内容仍然是完全随机的，但字符串的长度等于X轴上的任何内容。这次“=”运算符显然更有效：
alt text http://fisiere.sediu.ro/PentruForumuri/V1_equal_strings.png
现在真正的问题是，使用REAL代码，字符串相等的概率是多少？ SameStr（）开始获取地形的差异有多大？接下来的文字，我正在构建两个字符串，第一个是StrLen（X轴上的数字），第二个字符串的长度为StrLen + Random（4）。同样，“=”运算符更好：
alt text http://fisiere.sediu.ro/PentruForumuri/V1_rnd_p4.png
接下来的测试，我有两个字符串，每个字符串长度为：StrLen + Random（StrLen div 10）。 “=”运算符更好。
alt text http://fisiere.sediu.ro/PentruForumuri/V1_rnd_pm_10p.png
...和我的最终测试，长度为+/- 50％的字符串。公式：StrLen + Random（StrLen div 2）。 {{1}}赢了本轮：
alt text http://fisiere.sediu.ro/PentruForumuri/V1_rnd_pm_50p.png
我不确定。我没想到这与字符串长度有关！我希望这两个函数能够快速处理不同长度的字符串，但不会发生。
答案 1 :(得分：4)
SameStr有一个可选的第三个参数：LocaleOptions。通过省略第三个参数，您得到类似于“=”的行为：案例敏感的区域独立比较。
您会认为这与二进制比较相同，但事实并非如此。
由于D2009 Delphi字符串除长度和引用计数外还有“代码页”有效负载。
StrRec = packed record
codePage: Word;
elemSize: Word;
refCnt: Longint;
length: Longint;
end;
执行 String1 = String2时，您告诉编译器忽略有关该字符串的所有信息，只需进行二进制比较（它使用UStrEqual）。
当您执行SameStr或CompareStr（由SameStr使用）时，Delphi将首先检查字符串是否为Unicode（UTF-16LE），如果不是，请在执行实际工作之前将其转换
当您查看CompareStr（没有第三个参数的那个）的实现时，您可以看到这一点，在初始优化之后，检查参数是否为unicode字符串，如果不是，则使用UStrFromLStr转换它们。
<强>更新
实际上，UStrEqual（通过UStrCmp）也会进行转换，比如CompareStr它会查看字符串的elemSize以决定它们是否为Unicode，如果不是则转换它们。
因此编译器不为=运算符使用SameStr（CompareStr）的原因目前无法解决。我唯一能想到的是它与用于'='的LStrEqual有一个很好的类比 - 比较AnsiStrings。我猜只有编译人员知道。
抱歉浪费了你的时间。我会留下答案，所以其他人不必走这条调查路线。
答案 2 :(得分：0)
在我的系统上，“=”比SameStr快。
SameStr以“RandomString（0,0）”为例变得更快（约20％）。但话又说回来，如果它是第二个设置为''的字符串，表现几乎相同。经过一些更多的测试后，似乎是长度的差异导致性能差异，这是空字符串。
Cosmin Prund刚刚发布了更为全面的分析......
应该记住的一件事是，对于那么小的功能（ 运行代码的实际处理器可能会产生很大的不同。 ASM代码对于1个处理器的BPU可能比其他代码更友好......或者某些指令可能在不同的CPU上更有效地运行。数据对齐可能会影响它。缓存未命中。这些只是硬件级别的一些例子，可能会影响最终的性能。
有关信息，我所做的测试是在Phenom X4 CPU上进行的。
答案 3 :(得分：0)
将来有些测试会进一步发展：
不同的文字：
// = - ＆gt; 1890毫秒
// CompareText - ＆gt; 4500毫秒
// CompareStr - ＆gt; 2130毫秒
相同文字：
// = - ＆gt; 1890毫秒
// CompareText - ＆gt; 10900毫秒
// CompareStr - ＆gt; 1895 ms
结论：=在所有情况下都更快，但是具有相同文本的CompareStr几乎与=一样快。另外，在处理Ansi字符串时，CompareText / Str看起来要慢得多。