你能指出一些使用ranorex vs sikuli进行基于flash的网站自动化的优缺点吗？
如果广泛用于测试基于Flash的网站的任何其他工具，它将非常有用。
-Sudarson
答案 0 :(得分：2)
你能指出一些使用 ranorex vs sikuli 进行基于Flash的网站自动化的优缺点吗？
苹果和橘子确实如此，Ranorex和Sikuli都可以测试Flash应用程序，但两种产品的使用方式完全不同。
正如Sikuli所说：
另一方面，Ranorex可以发现各个屏幕元素;用XPath代表它们;和代码生成类型安全的c＃UI存储库代码。它使用图像识别来识别和控制GUI组件。 当无法轻松访问GUI的内部或源代码时，此功能非常有用。 More...
Ranorex测试用例与底层屏幕技术和布局更加分离。 TC引用代码生成的存储库项而不是显式的屏幕引用。
当UI布局发生变化时，Sikuli更容易破解; Ranorex没那么多。
两种产品都支持IR。 Sikuli只支持IR。
随着AUT屏幕的发展，对涉及图像识别的测试的影响也在不断增加。
如果屏幕随Sikuli一起变化，您需要重新获取参考图像。
在Ranorex中，我们只是更新XPath。
图像识别有其自己的位置，事实上我们将它用于基于DICOM成像的产品的各个方面，但是我不确定为那些图像的TC投资基于纯图像的测试解决方案是明智的基础比较并非绝对必要。