Question

我有一个班级：

class A
{
public:
    void foo(void)
    {
        // equals to syntactically incorrect (&this == nullptr)
        if (*(void**)this == nullptr)
            return;
        ...
    }
};

我这样用：

A * a = new A;
...

delete a;
...

a->foo();

为什么发布版本的条件仅为true？如果我切换到 debug 版本，我通常会得到类似0xFEEFEEFE的内容。

修改

好的伙计们。你说的是绝对正确的，我知道。未定义的行为是标准未指定的行为。这是每个平台以自己的方式实现（但实现）。

这个问题的目的是了解它是如何在Windows中实现的。此代码始终正常工作（'始终正确'表示：在所有版本的Windows上（以xp开头），任何编译器调用该方法，并且该语句为真））。在我的情况下，我想知道如果在Windows 中删除对象，通常会发生什么。

P.S。我应该在wasm.ru中问过这个问题。遗憾。

Answer 1

为什么这一切都是真的？未指定删除后指针的值是什么。删除后，不需要实现将指针设置为null。除非你已经在疯狂的城镇，否则真的this永远不会为空。

编辑：OP显示更多代码后：

A * a = new A;
...

delete a;
...

a->foo();

是的，那条线a->foo();？这是获得未定义行为的最可靠方式。

Answer 2

您假设delete会将nullptr放入保存指针被删除的变量中。事实并非如此，delete并没有这样做。

为什么条件适用于发布版本？如果我切换到调试版本，我通常会得到像0xFEEFEEFE。

当您在Windows下调用delete a;时，CRT库会将指针下的内存标记为已释放。在调试模式下，它还会在此内存区域中放入0xFEEFEEFE值，这意味着freefree。这使得在调试时使用释放内存时更容易找到。在发布模式下，删除后CRT不会显示此值。

if（*（void **）this == nullptr）

在这种情况下，this指针被声明为class-type * this，因此将它转换为（void **）是完全错误的。

A-＆GT; FOO（）;

这是错误的，删除后你不应该使用 - 它会导致UB

删除后为什么（＆amp; this！= nullptr）？

2 个答案: