Question

给出一个课程：

class Cart
{
    private $items;

    public function add (Product $item)
    {
        $this->items[] = $item;
    }

    public function clear()
    {
        $this->items = array();
    }
}

这很酷。但是为了进行测试，我们可以更改项目：

class Cart
{
    private $items;

    public function add (Product $item)
    {
        $this->items[] = $item;
    }

    public function clear()
    {
        $this->items = array();
    }

    public function setItems ($items)
    {
        $this->items = $items;
    }

    public function getItems()
    {
        return $this->items;
    }
}

但我认为它不是一个很好的解决方案，因为getItems，setItems并不真正与类本身相关。当然，我可以写下：

class Cart extends DI
{
    protected $items;

    public function add (Product $item)
    {
        $this->items[] = $item;
    }

    public function clear()
    {
        $this->items = array();
    }
}

class DI
{   
    public function setItems ($items)
    {
        $this->items = $items;
    }

    public function getItems()
    {
        return $this->items;
    }
}

但如果我还有$ items和$折扣怎么办？没有多重继承

Answer 1

附注：使用子类的受保护变量来创建具有函数的超类通常是不好的做法，因为继承应该只采用一种方式，并且这种方式是向下的，永远不会向上。如果有人创建DI类然后调用setItems或getItems函数怎么办？麻烦！不要练习最后一个代码示例。

我的回答：

Setters / Getters是相关的，因为Cart负责为$ items提供功能。我看到它的方式，你没有使用DI违反SRP，因为你所做的只是在发送之前定义类外的依赖，给$ item没有理由改变并且不承担任何责任。在这种情况下，您的第二个代码示例是正确的解决方案

你的第三个例子违反了SRP，因为Cart类与DI类共享$ items的责任。

一些链接：

有关依赖注入的更多信息，请参阅此文章： http://tutorials.jenkov.com/dependency-injection/dependency-injection-benefits.html

SRP：https://en.wikipedia.org/wiki/Single_responsibility_principle

依赖注射不会伤害SRP吗？

1 个答案:

我的回答：