Question

众所周知，NaNs在算术中传播，但我找不到任何演示，所以我写了一个小测试：

#include <limits>
#include <cstdio>

int main(int argc, char* argv[]) {
    float qNaN = std::numeric_limits<float>::quiet_NaN();

    float neg = -qNaN;

    float sub1 = 6.0f - qNaN;
    float sub2 = qNaN - 6.0f;
    float sub3 = qNaN - qNaN;

    float add1 = 6.0f + qNaN;
    float add2 = qNaN + qNaN;

    float div1 = 6.0f / qNaN;
    float div2 = qNaN / 6.0f;
    float div3 = qNaN / qNaN;

    float mul1 = 6.0f * qNaN;
    float mul2 = qNaN * qNaN;

    printf(
        "neg: %f\nsub: %f %f %f\nadd: %f %f\ndiv: %f %f %f\nmul: %f %f\n",
        neg, sub1,sub2,sub3, add1,add2, div1,div2,div3, mul1,mul2
    );

    return 0;
}

示例（running live here）基本上产生了我所期望的（负面有点奇怪，但它有点意义）：

neg: -nan
sub: nan nan nan
add: nan nan
div: nan nan nan
mul: nan nan

MSVC 2015产生类似的东西。但是，英特尔C ++ 15产生：

neg: -nan(ind)
sub: nan nan 0.000000
add: nan nan
div: nan nan nan
mul: nan nan

具体而言，qNaN - qNaN == 0.0。

这......不可能是对的，对吗？相关标准（ISO C，ISO C ++，IEEE 754）对此有何看法，为什么编译器之间的行为存在差异？

Answer 1

英特尔C ++编译器中的默认浮点处理是/fp:fast，它不安全地处理NaN（例如，NaN == NaN导致true为/fp:strict。尝试指定/fp:precise或'connections' => [ 'sqlite' => [ 'driver' => 'sqlite', 'database' => storage_path('database.sqlite'), 'prefix' => '', ], 'mysql' => [ 'driver' => 'mysql', 'host' => env('DB_HOST', 'localhost'), 'database' => env('DB_DATABASE', 'news'), 'username' => env('DB_USERNAME', 'root'), 'password' => env('DB_PASSWORD', ''), 'charset' => 'utf8', 'collation' => 'utf8_unicode_ci', 'prefix' => '', 'strict' => false, ], 'pgsql' => [ 'driver' => 'pgsql', 'host' => env('DB_HOST', 'localhost'), 'database' => env('DB_DATABASE', 'forge'), 'username' => env('DB_USERNAME', 'forge'), 'password' => env('DB_PASSWORD', ''), 'charset' => 'utf8', 'prefix' => '', 'schema' => 'public', ], 'sqlsrv' => [ 'driver' => 'sqlsrv', 'host' => env('DB_HOST', 'localhost'), 'database' => env('DB_DATABASE', 'forge'), 'username' => env('DB_USERNAME', 'forge'), 'password' => env('DB_PASSWORD', ''), 'charset' => 'utf8', 'prefix' => '', ], ],，看看是否有帮助。

Answer 2

由于我看到一个答案质疑英特尔编译器的标准符合性，并且没有其他人提到这一点，我将指出GCC和Clang都有一种模式，他们做了类似的事情。它们的默认行为符合IEEE标准 -

$ g++ -O2 test.cc && ./a.out 
neg: -nan
sub: nan nan nan
add: nan nan
div: nan nan nan
mul: nan nan

$ clang++ -O2 test.cc && ./a.out 
neg: -nan
sub: -nan nan nan
add: nan nan
div: nan nan nan
mul: nan nan

- 但如果你以牺牲正确性为代价来要求速度，那么你得到了你所要求的 -

$ g++ -O2 -ffast-math test.cc && ./a.out 
neg: -nan
sub: nan nan 0.000000
add: nan nan
div: nan nan 1.000000
mul: nan nan

$ clang++ -O2 -ffast-math test.cc && ./a.out 
neg: -nan
sub: -nan nan 0.000000
add: nan nan
div: nan nan nan
mul: nan nan

我认为批评ICC选择默认是完全公平的，但我不会将整个Unix战争重新纳入该决定。

为什么NaN - NaN == 0.0与英特尔C ++编译器？

2 个答案: