Question

我对Rust感兴趣，所以我开始阅读Rust网站上的Rust编程指南，发现变量是按以下方式声明的：

let x: i32 = 5;

这意味着将值整数5赋值给变量类型整数32位，从这一点起，它将由符号x引用。

我的主要问题是为什么let关键字根本就存在？这似乎是多余的，好像它实际上并没有“做”任何事情。

我假设编译器能够告诉以下是变量（或const变量）声明：

x: i32 = 5;

似乎没有let关键字的原因，但可能 是一个明智的原因，因为Rust专注于安全性。那是什么原因？

编辑：添加：作为函数参数，不需要let关键字。这是一个例子：

fn add1(x: i32) -> i32 { x = x + 1 }

这看起来有点奇怪 - 由于缺少let，这个“看起来像”是一个参考传递。但事实并非如此。这是价值的传递。（或者至少我认为是。）这是句法上的不一致吗？

顺便说一句，我会发现改变这个陈述并写下来更合乎逻辑：

i32 x = 5;

如果你愿意，可以在那里放一个冒号：

i32: x = 5;

我想我会发现更合乎逻辑的原因是：

在编程时，您通常会在想到它的名称之前知道所需的“数据类型”。

也许有些人认为反过来？但这让我想到另一点;如何在Rust中声明几个相同类型的变量？如：

let x, y, z: i32 = {4, 5, 5} // A guess of what this might look like?

或者这只是Rust中不允许的？

Answer 1

Rust具有本地类型推断，因此通常不需要写入类型; let x = 5;就足够了。 x = 5;会有很大不同，因为它不会声明变量x，而Rust非常故意将声明和赋值分开。

它实际上也是let PATTERN = EXPR;，而不只是let IDENT = EXPR;，因此删除let关键字会导致语法模糊。模式可以是mut x（使变量绑定变为可变），它可以是(a, b)表示元组解包，＆amp; c。

你只认为i32 x = 5;有意义，因为你已经习惯了像C ++这样的语言。说真的，谁提出了这个想法？在纯粹的哲学理由中，在名称之后使用类型比以前更有意义，只有声明变量的类型也是愚蠢的。各种各样的语法模糊。类型推断，允许你完全省略类型，是一个更好的方法。

Answer 2

首先，解析模糊性。虽然可能可以解析这样的代码（但只是因为a < b > c因为不同的原因而已经非法表达），它会使所有工具复杂化并使解析器性能（和错误恢复）差。

其次，输入推理。无论何处写入类型，都可以省略，因此您需要let或其他标记来区分赋值和声明。（你可以在技术上使用let x = ...;和Type x = ...;，但为什么？它不是一种类型，它是一种类型的缺席。）

第三，普遍性。 let适用于任何（无可辩驳的）模式，包括那些兼容完美合法表达式的模式：StructLiteral { field: x, other_field: y }和Some(thing)。如果不是解析器（它当前拒绝Some(a) = b），那么对于人类来说，这是更加含糊不清的根源。

第四，虽然你可能习惯type name，但name: type有悠久的传统，而且没有Rust＆＃39;它正在获得主流牵引力。做（例如在Scala中）。

第五，我对此提出异议：

编程时，你通常知道＆＃34;键入＆＃34;在你想到它的名字之前你想要的数据。

也许我知道数据的一般形状（整数，字符串，迭代器，集合等），但确切的类型通常是第二个实现细节。在类型推断面前，这种说法也会分崩离析：如果你最常想的是什么，那么如何将这种类型排除在外呢？另一方面，如果您只是在谈论编写代码时首先想到的内容，那么案例就会被驳回：代码的读取频率远远高于编写代码，而且顺序是引入哪些概念不需要（通常也不应该）反映它们被构思的顺序。

Answer 3

它显着简化了语法。请记住，左侧有一个完整的模式，它实际上不是let var它是let pattern。

如何在Rust中声明几个相同类型的变量？

这是一个完全不同的问题，但没有直接的方法可以做到这一点，不，至少不是你想的那样。你可以

let (a, b, c) = (1, 2, 3);

但是他们属于同一类型，这是一种解构模式。

Rust为什么要打扰“让”？

3 个答案: