Question

有没有办法绕过这种行为？

> foo => bar;
[Function]
> const func = foo => bar;
undefined
> func
[Function: func]

我有代码暂时存储这样的匿名函数，然后返回它。我不希望变量名的实现细节像这样公开。

Answer 1

这与ECMAScript无关。

确实，当您为匿名函数指定变量时，函数的name将被设置为变量的名称（感谢@loganfsmyth进行更正）。

由于name是可配置属性，因此您可以将其删除。但是，这将毫无用处，因为name是无关的。

例如，Firefox尚未实现将匿名函数命名为变量，因此name是示例中的空字符串。但是，当您记录该功能时，控制台仍会显示function func()。

事实上，“问题”是浏览器希望更容易调试代码，因此他们的控制台会为函数推断出一个名称（不一定是name）。

Engines can infer function names给出了推理的例子：

不再需要为调试命名匿名函数

function f() {}            // display name: f (the given name)
var g = function () {};    // display name: g
o.p = function () {};      // display name: o.p
var q = {
  r: function () {}        // display name: q.r
};
function h() {
  var i = function() {};   // display name: h/i
  f(function () {});       // display name: h/<
}
var s = f(function () {}); // display name: s<

ECMAScript未对浏览器的控制台进行标准化，因此您无法修改此行为。

在es2015中，`const func = foo =＆gt; bar`使`func`成为一个命名函数，你如何绕过这个？

1 个答案: