add_lvalue_reference_t <t>与T＆amp;

Question

假设您有一个模板参数T。

之间有什么区别

• add_cv_t<T>和const volatile T
• add_const_t<T>和const T
• add_volatile_t<T>和volatile T
• add_lvalue_reference_t<T>和T&
• add_rvalue_reference_t<T>和T&&
• add_pointer_t<T>和T*？

为什么我应该使用add_rvalue_reference_t<T>代替T&&。有什么规则可供选择吗？

Answer 1

  

  
• add_cv_t<T>和const volatile T
  
• add_const_t<T>和const T
  
• add_volatile_t<T>和volatile T
  

没有区别;例如，add_const<T>::type的定义仅为T const。

  

  
• add_lvalue_reference_t<T>和T&
  
• add_rvalue_reference_t<T>和T&&
  

当T& cv T&&时，

T和void格式不正确，但这些模板格式正确，只是给出了原型返回。

  

  
• add_pointer_t<T>和T*？
  

add_pointer_t<T>相当于std::remove_reference<T>::type*。也就是说，如果T是引用类型，则它会提供指向引用类型的指针。另一方面，由于你没有指向引用的指针，T*将是格式错误的。

你应该使用哪种？

• 通常，别名模板可用于防止扣除T。当然，这意味着如果你想要扣除，你应该避免它们。
• 别名模板可用作模板的模板模板参数，该模板将类型转换作为参数。
• 与T*等替代方案不同的别名模板在通用代码中非常有用，因为它们可以做正确的事情＆＃34;。例如，如果从T类型的参数推导出T&&，那么当参数是左值时，T*会做错误的事情，因为它试图声明一个指向左值参考的指针。但是std::add_pointer_t<T>会给出一个指向参数实际类型的指针。

Answer 2

根据我在STL来源中看到的内容：

add_cv_t<T>和const volatile T - 没有区别

add_const_t<T>和const T - 没有区别

add_volatile_t<T>和volatile T - 没有区别

add_lvalue_reference_t<T>和T& - 例如，如果T是非可引用类型void，则存在差异。 add_lvalue_reference_t<void>::type = void和void& =编译时错误

add_rvalue_reference_t<T>和T&& - 与上述相同

add_pointer_t<T>和T* - T是引用时的差异，因为没有指向引用的指针。 add_pointer_t<T>相当于std::remove_reference<T>::type*

Answer 3

在大多数情况下，std::add_rvalue_reference_t<T>相当于T&&。但是，如果不考虑，reference collapsing rules和那些规定哪些类型可引用的规则可能会使您的代码行为异常。

但是，由于type是不可引用的类型，因此T静态成员类型会有所不同。例如std::add_rvalue_reference_t<void>解析为void，并且（以您提到的另一个模板为例）std::add_pointer_t<T&>解析为T*（如果您想调用混乱，则所需的仪式是std::add_pointer_t<std::add_rvalue_reference_t<void>>：））

尊重使用，它可以用作模板模板参数来做一些时髦的黑魔法。无论如何，在操作类型的引用属性时，std::is_rvalue_reference_t<T>或std::remove_reference_t<T>之类的东西通常更常用。