Question

当我遇到这个编译错误时，我正在尝试一个简单的函数。这背后的实际原因是什么？在我的情况下（下面的代码），在lifetime参数之前写入type参数无效。编译器不应该更清楚吗？

use std::fmt::Debug;

fn random_func<T : Debug, 'a>(parameter : &'a mut T) {
    println!("{:?}", parameter);
}

fn main(){
    let mut name : String = "random".to_string();
    random_func(&mut name);
    println!("{:?}", "compiled successfully");
}

错误：

life_time_trait.rs:3:27: 3:29 error: lifetime parameters must be declared prior to type parameters
life_time_trait.rs:3 fn random_func<T : Debug, 'a>(parameter : &'a mut T) {

                                           ^~

Answer 1

我不确定这是的原因，但请记住，类型参数可以有生命周期边界，但生命周期参数不能有类型边界。因此，将它们放在首位意味着您不需要处理非前向声明。

就个人而言，我认为这条规则使事情更容易理解，并且更容易实现。双赢！

Answer 2

在设计语言时，或多或少会有任意决定。

例如，为什么在不需要实现相同功能时，在函数参数名称前面允许mut？为什么要求let在可以消除歧义时声明变量？

一般来说，它归结为方便：

或者用户，又名糖
或实施者

回到上面的例子：

mut是语法糖，避免函数内部let mut name = name;
let保留语法LL（1），从而更容易开发替代解析器（用于文本编辑器或IDE中作为示例）

在这个确切的情况下，我不知道确切的原因，但除此之外。有无数这样或多或少的任意设计决策（特别是在语法上），这样的自行车脱落几乎没有价值。

有人可能会争辩说 writer 会稍微容易一些，而另一个人会回复说，容纳读者更重要并试图证明当前的形式更具可读性...这种争论通常是无止境的，每一方都拒绝让步。

我个人欢迎这样的编译器限制（并希望rustfmt），这对于琐事的争论不那么重要。

为什么要在类型参数之前声明生命周期参数？

2 个答案: