Question

当寻找unsigned long足以容纳size_t以证明printf参与的证据时，我遇到了两个事实（oid）s。

首先，answer表明long确实不能保证size_t足够大。另一方面，我看到此answer建议在C99之前使用printf("%lu", (unsigned long)x)，x为size_t。

所以问题是你可以假设，或者你保证long足以在预C99 中保留size_t。另一个问题是，是否存在size_t适合任何其他标准化整数类型的保证（除ssize_t，ptrdiff_t等明显例外情况外。

Answer 1

没有这样的保证。

虽然long和size_t的实现通常具有相同的大小，但情况并非总是如此。如评论中所述，Windows 64位具有long和size_t的不同大小。

另请注意，实施SIZE_MAX的最小值为65535，而ULONG_MAX的最小值为4294967295（2147483647 LONG_MAX }}）。（请注意，SIZE_MAX与C99一起出现。）这意味着size_t保证至少为16位，但unsigned long / long保证至少为32-位。

编辑：此答案后问题有所改变......所以：

所以问题是你可以假设或者你保证在C99之前持有size_t的时间足够长。

即使在C89中也没有这样的保证。 long可以是32位，size_t是64位。（请参阅上面Windows 64位中带有MSVC的C89示例。）

另一个问题是，是否有任何保证size_t适合任何其他标准化整数类型（除了明显的例外，如ssize_t，ptrdiff_t等）。

同样，标准没有这样的保证。 size_t是另一个标准无符号整数类型的别名（它不能是扩展整数类型，因为C89没有扩展整数类型）。

Answer 2

所以问题是你可以假设，或者你保证long足以在预C99 中保留size_t。

不是long，而是unsigned long。

在C89 / C90中，size_t必须是无符号整数类型。 C89 / C90中恰好有4个无符号整数类型：unsigned char，unsigned short，unsigned int和unsigned long。因此， / C90 中的，size_t不能超过unsigned long，因此size_t类型的任何值都可以转换为unsigned long丢失信息。（这仅适用于unsigned long，而不适用于long。）

这种隐式保证在C99中消失了，引入了unsigned long long和扩展整数类型。在C99及更高版本中，size_t可能比unsigned long宽。例如，C99实现可能具有32位long和64位long long，并使size_t成为unsigned long long的别名。

即使在C89 / C90中，只有符合C89 / C90标准，才能依靠保证。前C99编译器通常在C89 / C90标准之上提供扩展 - 例如编译器可能支持long long，并且可能使size_t成为unsigned long long的别名，即使编译器没有完全支持C99（或C11）标准。

问题是关于printf。请记住，printf 的参数必须属于格式字符串的适当类型。这样：

printf("sizeof (int) = %lu\n", sizeof (int));

具有未定义的行为，除非size_t恰好是unsigned long的别名（即使size_t和unsigned long碰巧具有相同的大小）。您需要将值转换为正确的类型：

printf("sizeof (int) = %lu\n", (unsigned long)sizeof (int));

对于C99及更高版本，您可以直接打印size_t值：

printf("sizeof (int) = %zu\n", sizeof (int));

如果愿意，您可以测试__STDC_VERSION__的值以确定使用哪一个。

（关于C标准版本的说明。第一个C标准由ANSI于1989年出版。它于1990年由ISO重新发布，增加了额外的样板部分。因此C89和C90是两个不同的文件描述了同样的语言。后来的C99和C11标准由ISO发布。所有三个ISO C标准都是由ANSI正式采用的。严格来说，＃C; ANSI C＆＃34;应该参考ISO C11 - 但由于历史原因这个短语仍被用来指1989年的标准。）

`long`保证与`size_t`一样宽

2 个答案: