为什么Python的filter设计为如果你运行filter(my_predicate, some_set)，我会返回一个list对象返回而不是set个对象？
是否存在 希望结果为set ......的实际情况？
答案 0 :(得分：5)
你可以做一套理解。
{my_predicate(x) for x in some_set} # mapping
{x for x in some_set if my_predicate(x)} # filtering
，例如
In [1]: s = set([1,2,3])
In [2]: {x%2 for x in s}
Out[2]: {0, 1}
Python 2 中的许多“功能”函数都标准化为list作为输出类型。这只是很久以前的API选择。在itertools中，许多相同的“功能”功能标准化了提供一个生成器，您可以从中填充您想要的任何数据结构。在Python 3中，它们标准化了提供迭代器。
但是请注意，Python中的“过滤”与其他一些语言不同，例如Haskell。它不被认为是在数据结构的上下文中的转换，并且您不选择通过使它们成为Functor（或其他任何其他）的实例来“赋予”您的数据结构“过滤性”其他语言也有类似的想法。）
因此，Python中的一个常见用例是：“这是一个集合，但我只想要回到所有小于5的值。我不关心他们的'set-ness'之后那一点因为我只是要对它们做一些其他工作，所以就给我一个____。“不需要为保留最初生存的值的上下文而疯狂。
在动态打字文化中，这是非常合理的。但是在静态打字文化中，在转换期间保留类型可能很重要，这会有点令人沮丧。从Python的特定角度来看，它实际上只是一种启发式。
如果它真的只是在set或tuple的非常狭窄的上下文中，那么我可能会写一个辅助函数：
def type_preserving_filter(predicate, data):
return type(data)(filter(predicate, data))
，例如
>>> type_preserving_filter(lambda x: x > 3, set([1,2,3,4,5,6,7,7]))
{4, 5, 6, 7}
>>> type_preserving_filter(lambda x: x > 3, list([1,2,3,4,5,6,7,7]))
[4, 5, 6, 7, 7]
>>> type_preserving_filter(lambda x: x > 3, tuple([1,2,3,4,5,6,7,7]))
(4, 5, 6, 7, 7)
适用于Python 2.10和Python 3.4。在Python 2中，这感觉有点浪费;从Python 3中的迭代器构造更好。
答案 1 :(得分：1)
这不仅限于filter()。但是在Python 3中已经改变了API，其中filter()现在返回迭代器而不是列表。引用python文档：
Views And Iterators Instead Of Lists
一些众所周知的API不再返回列表：
...
map()和filter()返回迭代器。如果你真的需要一个列表，那么快速解决方案就是list(map(...))，但更好的解决方法通常是使用列表 理解（特别是当原始代码使用lambda时），或 重写代码，使其根本不需要列表。尤其 棘手的是map()为函数的副作用调用;该 正确的转换是使用常规for循环（因为创建一个 列表只是浪费）。
Python的作者撰写的这篇文章详细说明了在Python 3中放弃filter()的原因（但是这并没有发生，因为你可以看到上面的内容，尽管推理仍然很重要。）
The fate of
reduce()in Python 3000...
我认为放弃
filter()和map()是毫无争议的;filter(P, S)几乎总是更清楚地写成[x for x in S if P(x)]，这具有最常见用法的巨大优势 涉及比较的谓词，例如x==42，并定义一个 lambda对于读者来说只需要更多的努力（另外 lambda比列表理解慢。更是如此map(F, S)成为[F(x) for x in S]。当然，在很多 例如，你可以使用生成器表达式。