Question

我刚刚阅读了第二版K＆amp; R“The C Programming language”的语言参考（附录A），以获得新工作。

请注意，我已经制定了如何通过SO的所有指导来阅读C声明（非常感谢;））。解释一直是对C.中表达式和运算符的优先级的引用我可以从参考手册a.k.a.附录A，§A7中推断出相同的优先级表，没问题。

但是，§A7处理表达式运算符的优先级，如本节开头所述 - 方括号postfix-expression [ expression ]在此被视为下标运算符，星号*被查看因为间接运算符和括号( argument-expression-list)或()与函数调用有关，请参见§A7.3。
那么为什么这么多人会引用这个优先级表，当主题是C声明时，甚至会在SO上得到几个赞成？它声称定义的唯一优先级是某些表达式运算符。

如何解析声明是在§A8中编写的，尤其是§A8.6进入了更为复杂的声明的基础。
但是在整个附录A中，没有关于优先顺序的说法，括号，方括号，星号，类型名称等都要进行解析。
它在第216页说，括号可能会改变复杂声明符的绑定，但现在如何（虽然我有预感，请参阅下面的示例）。

让我举一个“伪代码”的例子，其中我 am 使用§A8.8（T代表类型说明符，D代表声明符）是亏本的：

阅读C声明：

Original declaration:
char (*(*f())[])()

/* Have to use A8.6.3, because of how the decl. looks: */
Now let T=char , D=(*(*f())[])()

D=D1(), where D1=(*(*f())[])
The type of f, according to A8.6.3 is then  
:L1 /* label 1 */
f is "type-modifiers of f in D1" function returning char /* note, in the book it says 'type-modifiers of f in T D1, but this wouldn't make any sense! */

  Now look at T D1 = char (*(*f())[])

    :ALT_A
    The type of f in D1 = (*(*f())[]) is the same as that of f in 
    D2=*(*f())[] 
    /* At least, this is how parentheses are supposed to be understood, according to the beginning of A8.6, 
    where it says: 
      In a declaration T D where D has the form 
          ( D1 )
    then the type of the identifier in the declaration D1 is the same as that of D. */
    /* note about that quote: the identifier in D has no type, did the authors mean to imply 'incomplete' types?
    So, using incomplete types:*/
    Looking at D2 = T1 D3[] ----> have to use A8.6.2,  where T1 = * , D3 = (*f()),
    so the type of f in T1 D3 is 
    f is "type-modifiers of f in D3" array of pointers ()

      look at f in D3 = (*f()), or equivalently, f in D4 = *f(). Have to use A8.6.3. ---> 
      f is a function returning a pointer to ()  

    going up a level: f is "type-modifiers of f in D3" array of pointers () 
    translates to: f is a function returning a pointer to an array of pointers ()

going up another level: f is "type-modifiers of f in D1" function returning char 
translates to: f is a function returning a pointer to an array of pointers to functions returning a char

这是结果，cdecl也显示了。请注意，我没有使用任何优先级表，只使用参考手册和直接与声明相关的部分。

那么这么多人如何以及为什么会提到运营商优先权呢？在我看来，当人们询问C语句时，每次引用运算符优先级都是错误的答案，给出了一个“解析算法”，神奇地证明它能给出正确的结果。

其次，为什么K＆amp; R似乎与如此多的事情如此不精确（请参阅我的/ * * / - 伪代码中的备注）？我本来期望更精确，我的意思是他们显然知道所有的细节，并且必须能够精确地思考。

抱歉搞乱了格式化，顺便说一下..我今天大部分时间都在试着写下我如何手动解析这个问题，同时了解K＆amp; R可能对这个和那个公式有什么意义......

声明的列表，其中声明与运算符优先级相关联：

http://users.ece.utexas.edu/~ryerraballi/CPrimer/CDeclPrimer.html （“所有人都必须理解任何复杂的C声明，就是要知道这些声明基于C运算符优先级图表，与用于计算C语言中的表达式的表示相同：”）

http://binglongx.com/2009/01/25/how-to-read-a-cc-declaration/

How are (complex) declarations parsed in terms of precedence and associativity? （“事实上，C的设计者足够明智地使声明使用与表达式相同的”优先规则“。这是”声明遵循使用“规则。例如，在表达式”中，请参阅Brian的第一个答案。“

Operator precedence in C Definitions

专家C编程：Deep C Secrets，p。 74,28在Google图书上评论5星评价？

Answer 1

这是因为声明反映了使用。

在声明的语法中，声明符被分成指针部分，后跟直接声明符，其中应用了数组形成[]和函数形成()结构，因此形成了数组或函数类型的优先级高于形成指针类型。

并且，反映这一点，在表达式的语法中，后缀运算符[]和()的优先级高于前缀一元运算符*。

这意味着，当我们看到int *f()时，我们知道这是一个返回指向int的指针的函数，因为*f()给出的值为int;同样我们知道char (*g)()是指向返回char的函数的指针，因为(*g)()必须提供类型为char的值。

这就是允许错误进入附录A的原因;没有人会读它，因为应用声明 - 反映 - 使用规则会得到正确的结果，并且更容易应用。

通过K＆amp; R的C书，第2版

1 个答案: