不是f（A＆lt; 0＆gt;，tuple <t * ... =“”>）`比`f更专业（A <i>，tuple <t * ... =“”> ）`？

Question

#include <tuple>

template<int I>
struct A {};

template<int I, typename... T>
void f(A<I>, std::tuple<T *...>) {}

template<typename... T>
void f(A<0>, std::tuple<T *...>) {}

int main()
{
    f(A<0>{}, std::tuple<char*, int*, float*>{});
}

f的第二次重载是否更加专业化？ g ++ 4.9.2表示调用不明确，clang 3.6.0接受它。哪个编译器是对的？

有趣的是，如果你将std::tuple<T *...>更改为std::tuple<T...>，那么g ++就可以了，我不明白。

Answer 1

根据现行规则，第二次过载更加专业化。某些具有合成值A<@>的专精@无法与A<0>匹配，但A<0>可与A<I>匹配（I=0）。第一对的不对称是决定性的。无论您使用T还是T*作为第二个参数中的模式都是无关紧要的，因为对于该对，推导会成功。

该错误仍然存​​在于主干中，并由@Barry报告为67228。