为什么我不能使用List <tuple <string，bool =“”>＆gt;实例化List <object>？

Question

这可能相当明显，但我似乎无法得到它。对于一个相当复杂的重构（a.k.a hack），我需要能够根据一些标志交换出“类型”列表。为了使交换更容易并防止嵌套函数的“下游”更改，我决定做这样的事情：

List<Object> myList = new List<Tuple<string, bool>>();

基于某些标志我想改为：

List<Object> myList= new List<MyObject>();

这样我就可以使用myList，而不会在使用列表的方法中进行太多更改。在大多数情况下，他们只是在列表中添加元素而不是从中读取，因此这种“黑客”会非常方便。

但是，我似乎无法做到这一点，因为C＃编译器抱怨它无法从System.Tuple转换为Object。我真的错过了什么？

Answer 1

List<T>不是covariant type。

如果是这样，一个问题是类可能根据其指定的泛型类型进行不同的操作。例如，想象一下：

class Foo<T>
{
    public bool FooBar()
    {
        return typeof(T).Name.ToLower() == "object";
    }
}

现在，如果您允许Foo<string>投放到Foo<object>，那么FooBar()会在投放后返回什么内容？

有三种解决方案：

1. 只需使用List<object>并向其添加Tuple<string, bool>类型实例。
2. 转为IList。但是，这有潜在的缺点，因为您期望List<T>和不同的类实现IList可能会被传递。
3. 将您接受的列表类型转换为层次结构，并使用基本类型列表，例如：

abstract class Animal { }

class Cat : Animal { }
class Dog : Animal { }

public List<Animal> animals = new List<Animal>();

然后，您可以使用.Add()或Cat个对象作为参数调用Dog和其他方法，使用is检查每个条目的类型，并完全避免强制转换。这是否合适取决于您的类型以及它们如何相互作用。

Answer 2

List<T>不是covariant。你不能这样做。如果需要，创建一个List<object>并用所有元素填充它。虽然我并没有真正看到使用带有object的强类型通用列表的优势。