Question

并且，欢迎回到另一个神话般的剧集'Puny Mortals Asking ~~（可能）~~ Dumb Questions'。

我写了一个使用动态内存分配的K&R's exercise 1-16解决方案。作为检查我的工作的一部分，我通过Valgrind运行我的代码。 Valgrind报告了一些内存泄漏，尽管我有一个1：1的malloc：free比率（令人费解）。经过多次摆弄和阅读GNU c lib manual 和 Valgrind user manual之后，我终于来到了SO。我读过的帖子都没有解决我的问题，直到我注意到其他无关问题的一些解决方案，这些问题使用的表示法可能表示为以下等价：

*(dbl_ptr + i) == dbl_ptr[i]

其中dbl_ptr的类型为char**，而i的类型为int。

在我自己的原始代码中，我一直尝试以下列方式free()双指针：

for( i = 0 ; i < count ; ++i ) {
   free( (dbl_ptr + i) );     //Valgrind complains about a leak right here
}

free( dbl_ptr );

但是当我用这些代码重新编译程序时：

for( i = 0 ; i < count ; ++i ) {
    free( dbl_ptr[i] );    //No more Valgrind complaints
}

free( dbl_ptr );

然后报告程序是内存安全的。为什么呢？

帮助我理解，仁慈和仁慈的StackOverlords！

CODA：

如果您想要深入了解此处发生的事情，我建议您阅读templatetypedef对此帖的回答。我不相信我可以在我自己的代码中更好地解释出错的地方。事实证明，我的错误是对free()如何解释参数的误解的组合，以及对C中数组语法背后的语义的基本无知。

快速而肮脏：dbl_ptr[i]隐式取消引用dbl_ptr + i。

Answer 1

当你调用free时，参数应该是指向要释放的内存块前面的指针。

所以让我们假设你有一个double*的数组。那个数组看起来像这样：

  dbl_ptr ---> [ 0 ][ 1 ][ 2 ] ... [ k ]
                 |    |    |         |
                 v    v    v         v
                arr  arr  arr       arr

现在，假设您致电

free(dbl_ptr + i);

以图形方式，此处dbl_ptr + i点（让我们选择i = 1）

  dbl_ptr + i --------+
                      |
                      v
  dbl_ptr ---> [ 0 ][ 1 ][ 2 ] ... [ k ]
                 |    |    |         |
                 v    v    v         v
                arr  arr  arr       arr

因此，free将此调用解释为您要从分配给dbl_ptr的内存块的中间解除分配内容，而不是dbl_ptr[i]指向的内存块。。这是一个问题，因为你不能用指向内存块中间的指针调用free。

另一方面，呼叫

free(*(dbl_ptr + i));

或

free(dbl_ptr[i]);

然后你实际上是要解除i所指向的数组的dbl_ptr元素所指向的内存，这就是你想要的。

Answer 2

您忘记了

中的解除引用运算符

free( (dbl_ptr + i) );

应该是

free( *(dbl_ptr + i) );

Answer 3

free释放指针参数指向的内存。在正确的情况下，free(dbl_ptr[i])，您从数组中查找指针，然后释放它指向的内存。在不正确的情况下，free( (dbl_ptr + i))，传递给它的指针实际上是指向数组中某个位置的指针，指向指向要释放的内存的指针。

要查看差异的简便方法，请考虑i = 0的情况。正确的版权是free(dbl_ptr[0])。错误的版本为free(dbl_ptr+0)，与free(dbl_ptr)相同。

关于与free（）

3 个答案: