Question

我在c ++中有一个名为InformationElement的类，它定义了以下信息元素框架结构：

＆lt; -Element ID-＆gt; ＆lt; -Element Length-＆gt;＆lt; -Variable Payload-＆gt;

元素ID为1 Byte。
元素长度为1字节长。它定义了有效负载部分的长度。
该类包含用于内容的序列化和反序列化的虚函数+定义ElementID的类型。

从这个类中继承了不同的派生类，例如：

class Capabilities
课程操作。
class TimingParameters。

每个派生类都有唯一的元素ID和不同的有效负载。

不同的信息元素（IE）将封装在更大的帧中。这个更大的框架包含封装在其中的信息元素的数量。

＆lt;少数IEs-＆gt; ＆lt; - IE 1 - ＆gt; ＆lt; - IE 2 - ＆gt; ＆lt; - IE 3 - ＆gt; ......

从发射器的角度来看，序列化这些信息没有问题。然而，在接收器侧，接收器必须提取元素ID，并且基于该值，接收器选择正确的派生类来处理有效载荷部分，即处理反序列化操作。在接收器端执行此操作的传统方法是构建如下的大型交换机案例：

InformationElement *element;
switch (elementID)
{
  case 1:
    element = new Capabilties;
  case 2:
    element = new Operation;
  case 3:
    element = new TimingParameters;
}

但是，如果我有100个元素，那么与它进行比较就太多了，它不会扩展那么多。

所以我的问题是，在c ++中有什么聪明的方法可以比为每个独立的元素ID插入一个独特的案例更好吗？

Answer 1

我建议使用工厂。请参阅Boost.Functional/Factory以获得合理的实施。

如果您不想使用boost，来自wikibooks的Factory显示了一个简化的C ++实现，可能有助于您入门。

wikibooks讨论中的一个重大遗漏是缺少半自动注册，这在[{3}}博客文章以及有关CodeProject Factory Design Pattern in C++和A C++ Object Factory的两篇文章中进行了讨论。

当然，对此也有一个答案： Factory Pattern in C++

Answer 2

取case - typedef InformationElement * (*ElementCreatorFunction)(); std::map< ElementEnum, ElementCreatorFunction > ElementCreatorMap { { 1, []() -> InformationElement * { return new Capabilities; } }, { 2, []() -> InformationElement * { return new Operation; } }, { 3, []() -> InformationElement * { return new TimingParameters; } } }; InformationElement * element = ElementCreatorMap[ elementID ] ();并将其替换为等效的内容。例如，

switch

这允许运行时自定义和模块化。＆＃34;案件的主体＆＃34;可以在不同的源文件中或在动态加载的模块中。

较小的更改是用类似但更安全的方式替换容易出错的case - CASE语句。我的safe_switch library提供break;而不需要std::unique_ptr< InformationElement >，这在您的示例中已被遗忘。

顺便说一句，看起来InformationElement *可能比{{1}}更合适。

根据ID值选择基于corect派生的类

2 个答案: