Question

null在条件限制中未评估为false的原因是什么？

我首先考虑分配以避免使用=而不是==的错误，但编译器很容易禁止这样做。

if (someClass = someValue) // cannot convert someClass to bool. Ok, nice

if (someClass) // Cannot convert someClass to bool. Why?

if (someClass != null) // More readable?

我认为假设null表示false是合理的。还有其他语言也使用它，因为它没有我的错误。

编辑：我当然是指参考类型。

Daniel Earwicker对分配错误的好评......这个编译没有警告，因为它评估为bool：

bool bool1 = false, bool2 = true;
if (bool1 = bool2)
{
    // oops... false == true, and bool1 became true...
}

Answer 1

这是C＃语言中的特定设计功能：if statements accept only a bool。

IIRC这是为了安全：具体来说，你的第一个if (someClass = someValue)无法编译。

编辑：一个好处是它使if (42 == i)约定（“yoda比较”）变得不必要。

Answer 2

“我认为假设null意味着错误”

是合理的

不在C＃中。 false是一个布尔结构，一个值类型。值类型不能具有空值。如果你想做你所做的事情，你必须创建特定类型的自定义转换器为布尔值：

public class MyClass
{
    public static implicit operator bool(MyClass instance)
    {
        return instance != null;
    }
}

通过上述内容，我可以做到：

if (instance) {

}

等

Answer 3

“我认为假设null意味着错误”

是合理的

我不同意。恕我直言，错误意味着“不”。 Null意为“我不知道”;即完全不确定。

Answer 4

在数据类型的实例中会想到一件事，比如int？ Int不能为空，所以它们总是评估为真吗？你可以假设int = 0是假的，但是开始变得非常复杂，因为0是一个有效值（其中0可以评估为true，因为编程器设置它）而不仅仅是默认值。
有很多边缘情况，其中null不是一个选项，或者有时它是一个选项，有时则不是。

他们提出这样的事情来保护程序员不犯错误。它与你在案例陈述中无法做到的原因相同。

Answer 5

只需使用if（Convert.ToBoolean（someClass））

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/wh2c31dd.aspx

参数

value类型：System.Object实现的对象   IConvertible接口，或null。   返回值

类型：System.Boolean true或false，   这反映了返回的价值   调用IConvertible.ToBoolean   基础类型的方法   值。如果value为null，则为方法   返回false

Answer 6

据我所知，这是一个你在动态语言中看到的功能，C＃不是这种功能（根据语言规范if只接受bool或表达式计算为{{1 }}）。

我认为在每个案例中bool为null是不合理的。在某些情况下这是有道理的，但在其他情况下却没有。例如，假设您有一个可以有三个值的标志： set ， unset 和 un-initialized 。在这种情况下， set 将为false，未设置将为true，而未初始化将为{{ 1}}。如您所见，在这种情况下，false的含义不是null。

Answer 7

因为null和false是不同的东西。

一个完美的例子是布尔？ FOO

如果foo的值为true，则其值为true 如果foo的值为false，则其值为false 如果foo没有赋值，则其值为null。

这是三个逻辑上独立的条件。

另一种想法 “我欠你多少钱？”
“ Nothing ”和“我没有那些信息”是两个截然不同的答案。

Answer 8

null没有的原因是什么   在条件中评估为假？

我首先想到的是作业   避免使用=代替的错误   ==

这不是原因。我们知道这一点，因为如果要比较的两个变量恰好是bool类型，那么代码将编译得非常愉快：

bool a = ...
bool b = ...

if (a = b)
    Console.WriteLine("Weird, I expected them to be different");

如果b为真，则打印消息（a现在为真，使后续调试体验与消息一致，从而使您更加困惑......）

null无法转换为bool的原因只是C＃避免了隐式转换，除非设计者要求用户定义类型。 C ++历史书充满了由隐式转换引起的痛苦故事。

Answer 9

在结构上，大多数无法想到任何技术理由的人应该等于虚假＆＃34;弄错了。

代码由CPU运行。大多数（如果不是全部）CPU具有位，位组和位组的解释。也就是说，可以是Preferences > Java>Build Path > Classpath Variables.，0，1，byte，word，dword等等。< / p>

请注意，在x86平台上，字节是八位字节（8位），字通常是16位，但这不是必需的。较旧的CPU有4位字，甚至今天也是如此。低端嵌入式控制器通常使用每个字7或12位。

那就是说，有些事情是＆＃34;等于＆＃34;，＆＃34;零＆＃34;，＆＃34;更大＆＃34;，＆＃34;更少＆＃34;，＆＃34;更大或等于＆＃34;，或＆＃34;少于或等于＆＃34;在机器代码中。没有qword，null或false。

作为惯例，true为true，1为false，0指针为null，{{1 }，0x00或0x0000，具体取决于地址总线宽度。

C＃是例外之一，因为它是间接类型，其中两个可能的值0x00000000和0x0000000000000000不是立即值，而是索引一个结构（在C中考虑0，或在x86汇编中考虑1。

这是设计的。

重要的是要注意，此类设计决策是精心制作决策，而传统，直接方式是假设enum，{ {1}}和PTR相等。

Answer 10

C＃没有像C ++那样转换参数。如果希望if语句接受该值，则需要在布尔值中显式转换该值。

Answer 11

与PHP，Perl等语言相比，它只是c＃的类型系统。

条件只接受Boolean个值，null不具有Boolean类型，因此它在那里不起作用。

至于你在另一个评论中提到的C / C ++中的NULL例子，必须要说C和C ++都没有布尔类型（事后C ++通常有一个针对bool的类型转换，解析为int，但这是另一回事并且它们也没有空引用，只有NULL（=＆gt; 0） - 指针。

当然，编译器设计人员可以将任何可空类型的自动转换实现为布尔值，但这会导致其他问题，即：

假设foo 不 null：

if (foo)
{
  // do stuff
}

哪种状态是真的？
总是如果它不是空的？
但是，如果您希望您的类型可以转换为布尔值（即来自您的三态或量子逻辑类），该怎么办？

这意味着你会有两种不同的转换，包括隐式转换和显式转换，这两种转换都会有不同的行为。

我甚至不敢想象如果你做的话会发生什么

if (!!foo) // common pattern in C to normalize a value used as boolean,
           // in this case might be abused to create a boolean from an object
{
}

我认为强制(foo == null)是好的，因为它也增加了代码的清晰度，更容易理解你真正检查的内容。

为什么不将null评估为false？

11 个答案: