这个问题的标题并没有开始捕捉我多年来对RPM系统的愤怒。开发系统（./configure; make; make install;）与rpm系统（tar文件，补丁文件，规范文件，神秘构建脚本，环境和工具）之间存在巨大差距，这是我无法弥合的。
我想做的就是在更大的程序中更改几行代码。
我遇到的问题：
获取已安装系统的源代码（例如EPEL的SRPM，原始tarball，其他内容）。我应该使用什么来源？
将源代码转换为可编辑的表单 - 我可以使用自己喜欢的编辑器编辑。我怎么知道我正在编辑代码部署，错误和所有？ （rpm -ivh x.src.rpm给了我在SOURCES目录中乱丢的补丁文件的tar文件和数据库......我怎么能把它弄好？）
编辑代码以实现一些惊人的黑客攻击（这部分我实际上可以做到）。
编辑令人惊叹的编辑代码 - 只是就地编译它。通常我可以做到这一点，但有时候握手会很好，例如./configure设置为使用除默认/ usr / local和/ lost + found / opt / etc / opt之外的其他内容或者任何疯狂的默认autoconf决定使用的内容。
将我的编辑内容转换为针对上一个源的补丁，并构建新的RPM以在某个远程系统上进行测试（这是RPM的最大承诺 - 原始源和hacky补丁）。如果我对原始目录和编辑目录进行差异处理，则生成的补丁包含我不想删除的各种垃圾，因为我还在开发（例如目标代码）。 （实际上，我在这一点上没有'原创'来做差异...因为当我意识到我可以“改进”它时，我只是随便看着代码...）我应该使用一些修订版本吗？控制系统跟踪我正在做出的改变？
这应该是简单的东西，但不知怎的，我能做的就是编辑代码。编辑完代码之后，它就永远无法克服困境，即使它已经解决了问题。我对一个开源项目有一个很好的修复，但每次我完成开发我的惊人的黑客，深入研究代码并使其编译（并可能工作），我完全难过。没有任何东西可以将我修改过的，现在令人惊叹的源代码树变成RPM。我最终部署了源代码（到/ usr / local），因为这至少有效。
执行（比方说）安全修复的人如何实际执行extract-edit-compile-test循环？
答案 0 :(得分：0)
SRPM是（相对）自包含的：通常有一些关于构建要求的假设没有反映在spec文件中。
unrpm，并从spec-file构建为了提取，我使用cpio脚本（实际上是oncomplete="#{rich:component('popupPanelId') == null ? 'alert(\'not found\')' : 'alert(\'found\')'}"
的包装器），它可以是网络上的found。
这里讨论制作自己的补丁文件：