为什么Erlang元组模块存在争议？

Question

类似的问题被问到Parameterised Modules in Erlang，它是关于＆＃34;什么＆＃34;。我的问题是关于＆＃34;为什么＆＃34;？

OTP Technical Board - Decisions affecting R16包含董事会关于此问题的决定，但我不知道决定背后的原因。

Stateful Module in Programming Erlang 2ndEdition by Joe Armstrong详细介绍了此功能，但我没有看到作者的态度。

如果我们阅读官方文件Function Calls，我们会看到此功能是故意浏览的。事实上，官方文档强烈反对使用此功能，请参阅efficiency function calls。如果是这样，为什么乔·阿姆斯特朗在他的书中提到了这样的特征呢？

我认为这个功能非常棒。如上所述，我的客户端代码可能如下所示

Obj:find(Key),
Obj:is_key(Key),

然后，我们不关心Obj是由dict:new()创建还是gb_tree:new()，不幸的是，dict和gb_tree不共享一致的接口，例如我们有gb_tree:lookup而不是gb_tree:find。

Answer 1

我无法告诉你在控制一切的Great Cabal中的讨论内容，但我可以告诉你为什么我从未考虑使用此功能的原因：

1. 它不合适。 Erlang是功能性的，这是一个奇怪的OOP风格的结构 - 有武器和腿的东西。我不喜欢我的代码与自己发生冲突。

2. 它引入了句法复杂性和语义歧义，但没有给我新的超级大国。

   • 复杂度：

     1. ＆＃34; X的属性Foo现在等于10或20？＆＃34;
     2. ＆＃34;为什么我在这里写dict:is_key(Value, Thingy)然后Thingy:is_key(Value)呢？
     3. ＆＃34;我是否真的希望一直遇到像dict:is_key(Key, Foo:get_value(Key2))这样的代码？＆＃34;
     4. 我已经拥有了大量的流程，旨在实现这一目标，并将状态的复杂性从流程代码中转移到异步消息的世界中（在代码中，我可以在单个调用中处理孤立的时间快照）功能）......
     5. 如果我真的需要这不是流程词典的用途吗？

   • 歧义：

     1. ＆＃34;这是一个＆＃39;＆＃39;我打电话给我打电话的方法或模块功能？＆＃34;
     2. ＆＃34;等等，这不应该有用吗？＆＃34;
     3. ＆＃34;可以把它放在关闭位置并将其发送到其他地方吗？如果＆＃39;在其他地方＆＃39;是另一个节点？我是否必须开始关心它？＆＃34;

3. 这引入了不透明状态（坏）而不是ADT（好的，我们已经拥有的东西）。

4. 没有人使用它，所以为什么浪费精力支持它，特别是考虑到它可能带来的极端情况。我希望看到的支持开销和工作用于我们都 使用的功能。
5. ＆＃34;收益＆＃34;这里只被视为对那些无法忍受Java主义的人们的好处。 Foo:is_key(Key)与dict:is_key(Key, Foo)之间没有太大区别。除了我在第一次阅读时某些的事实，即使在完全没有上下文的情况下，在第二版中操作的数据对象肯定是一个字典。

Erlang的符号赋值（又名＆＃34;单一作业＆＃34;）很棒，为什么会破坏它？

Answer 2

还有其他问题：

• 当我写Foo:bar(42) Foo时，bar/1可能只是模块名称，也可能是元组模块，但我没有看到区别。这意味着我可能会调用bar/2或newTutorial[0]['header'] = 'some header'; newTutorial[0]['text'] = 'some text'; newTutorial[1]['header'] = 'some header'; newTutorial[1]['text'] = 'some text'; ... 。

• 我可以用不同的方式调用相同的函数。

• 由于 arity 不同，可能很难将函数中的错误与调用联系起来。

还有更多。我认为当我们摆脱参数化模块时，我们没有摆脱元组模块，这是一种耻辱。它们最初只是实现参数化模块的一种hacky方式。