Question

在关于流的介绍性章节中，Okasaki为流上的drop提供了2个实现。

他明确提到第二个更有效（并且两者都具有相同的语义），但我似乎无法弄清楚为什么一个比另一个更有效。任何见解将不胜感激。

Answer 1

如果我不得不猜测，我会说这必须是因为第二个版本并没有像第一个版本那样利用懒惰，但似乎无论上下文如何，如果你强迫任何结果的位，然后你强制整个计算。例如，假设我想这样做：

val x = hd ($drop(10, l))

对于第一个版本，我们需要经历所有10次迭代，然后才能得到一个cons单元（假设流有超过10个元素）。这与在第二个版本中执行的计算量相同，但是，我们不必处理在每次迭代中创建thunk并强制它的开销。

某些编译器，如GHC，实际上会执行一种称为严格性分析的东西，在这种情况下，你会尝试确定某个特定术语是否会被强制，如果是这样，就不需要创建一个thunk然后强制它，更多有关详细信息，请访问here

另一方面，take

val x = hd ($take(10, l))

在完全懒惰的版本下，我们只需要评估take的第一次迭代，直到我们可以停止，而第二种版本的模拟将评估所有10次迭代。在这个例子中，懒惰会给你一些节省。